Poslovni broj: Povrv-670/2024-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o.,OIB:83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, zastupanog po Odvjetničkom društvu Župić & partneri, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB:61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. ožujka 2025., održane u prisutnosti punomoćnika stranaka, 31. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu, Katice Valić poslovni broj Ovrv-633/2020 od 17. veljače 2020. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 34,84 EUR i zatezne kamate u iznosu od 2,03 EUR te daljnje zatezne kamate na iznos od 34,84 EUR od 7. veljače 2020. do isplate po stopi od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II.) Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 148,88 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 27. travnja 2020. protiv tuženika NA podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku iz Zagreba, Katici Valić protiv tuženika radi naplate duga u iznosu od 262,52 kune (34,84 EUR) sa zateznom kamatom u iznosu od 15,30 kuna (2,03 EUR) tekućom od dospijeća pojedinih računa do 6. veljače 2020. i nadalje do isplate na temelju čega je javni bilježnik Katica Valić donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-633/2020 od 17. veljače 2020.
2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem osporava visinu duga.
3. Rješenjem poslovni broj Povrv-417/2020 od 18. svibnja 2020. ovaj sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te riješio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.
4. Tužitelj u podnesku od 26. lipnja 2020. ističe da se predmetno potraživanje odnosi na naknadu za isporučenu vodnu uslugu koju je temeljem Zakona o vodama i Općim uvjetima tužitelja dužan podmiriti korisnik vodne usluge, odnosno svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik, odnosno posjednik građevine ili druge nekretnine koja je s isporučiteljem sklopila ugovor o priključenju. Za utuženo razdoblje (siječanj do ožujka 2019.) tužitelj je tuženiku izdao račune za korištenje vodne usluge, koje tuženik nije podmirio. Obzirom da tuženik ne osporava osnovu već visinu potraživanja, ističe kako je na svakom računu jasno navedena potrošnja vode u m3, sukladno Odluci o cijenama vodnih usluga od 13. siječnja 2012. i Izmjenama i dopunama te Odluke od 17. travnja 2014. i 29. listopada 2015. Predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi uz naknadu troškova postupka.
5. Tuženik NA je tijekom postupa preminuo pa je sud utvrdio prekid i nastavio postupak s pravnim slijednikom tuženika Gradom Zagrebom.
6. Tuženik Grad Zagreb je na ročištu 31. ožujka 2025. ostao kod navoda iz prigovora, sada navoda na tužbu.
7. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (list 4), račune (list 21-31), Odluku o cijenama vodnih usluga i Izmjenama i dopunama te Odluke (list 33-41), rješenje o nasljeđivanju (list 46-48).
8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
9. Iz tijekom postupka izvedenih dokaza sud je utvrdio:
- da je prednik tuženika NA bio u evidencijama tužitelja zaveden kao korisnik usluge tužitelja za stambeni prostor na adresi [adresa], sistemski broj objekta 09826491,
- da je tužitelj u utuženom razdoblju isporučio predniku tuženika vodnu uslugu, za što mu je izdao račune za mjesec siječanj, veljaču i ožujak,
- da prednik tuženika nije platio račune te je zaostao dug u iznosu od 262,52 kune (34,84 EUR).
10. Dakle, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je prednik tuženika bio u obvezno pravnom odnosu s tužiteljem temeljem Ugovora o korištenju vodoopskrbne usluge temeljem kojeg je u obvezi platiti mu naknadu za isporučenu vodu i to temeljem čl. 84. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 - dalje: ZVDSP) i Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga.
11. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio uvidom u knjigovodstveno stanje tužitelja i dostavljene račune koju dokumentaciju sud cijeni vjerodostojnom, imajući u vidu da tuženik nije dokazao svoje navode da nije potrošio količinu vode koja se navodi na računima (čl. 219. st. 1. ZPP-a).
12. Kako je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze to tužitelj na dosuđeni iznos glavnice ima pravo i na zatezne kamate (članak 29. stavak 1. u svezi sa člankom 183. stavak 1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO i čl. 98. Općih uvjeta tužitelja) tekuće od prvog dana nakon dospijeća računa, koje datume je sud utvrdio uvid u dostavljene račune. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate u apsolutnom iznosu od 2,03 EUR (za razdoblje od dospijeća računa do 6. veljače 2020. - izvadak iz poslovnih knjiga). Sud prihvaća obračun tužitelja, a imajući u vidu da ga tuženik nije posebno osporio. Tužitelj ima pravo i na daljnju zateznu kamatu na utuženi iznos glavnice. Odluka o stopi zatezne kamate donesena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO. Stoga je tuženik, kao pravni slijednik obveznika, dužan, temeljem čl. 139. Zakona o nasljeđivanju ispuniti navedenu obvezu.
13. Temeljem čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.
14. Odluka o trošku postupka donesena je temeljem čl. 154. st.1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno vrijednosti predmeta spora i troškovniku tužitelja. Tužitelju je dosuđen trošak jednokratne naknade u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7/8), uvećano za PDV, sudsku pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR i javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,61 EUR, ukupno 148,88 EUR.
15. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 31. ožujka 2025.
Sudac:
Nives Grubišić Đogić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka. Presuda se ne može pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. toč.3 ZPP-a. Žalba protiv presude ne zadržava ovrhu.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku po pun.
