Poslovni broj: Pp-2736/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Mileković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MD, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/29262 od 27. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena MD, kći M, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1957. godine u [adresa] ([adresa]), državljanka RH, umirovljenica, lošeg imovnog stanja, nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, s prebivalištem u [adresa],

kriva je

što je dana 17. lipnja 2023. godine, u 07:53 sati, u Zagrebu, parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji ulica Antuna Nemčića 1, na nogostupu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju čl. 82. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) primjenjuje

opomena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. – 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako se smatra krivom. Ona je dana 17.6.2023., u 07:53 sati parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Antuna Nemčića 1, na nogostupu. Naime, ona jako teško hoda, boluje od dijabetesa i hipertenzije te je parkirala automobil kako bi lakše obavila kupovinu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana i lošeg je imovnog stanja.

3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

4. Shodno navedenom sutkinja je okrivljenicu proglasila krivom te joj na temelju čl. 43. st. 2. Prekršajnog zakona primijenila opomenu umjesto novčane kazne propisane zakonom, imajući u vidu činjenicu da okrivljenica do sada nije bila kažnjavana te da je priznala počinjenje djela prekršaja i iskazala žaljenje zbog istog. Nadalje, sutkinja je ocijenila da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je počinjen, neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile nikakve posljedice okrivljenici je, vodeći računa o njenom priznanju, primijenila opomenu kao mjeru upozorenja držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

5. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Mileković

Vanja Kolovrat Bjelinski

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljenoj MD, [adresa],

2. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis