REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-706/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KO zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, klasa 211-07/24- 2/85999, urbroj 511-19-45-24-1, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 144/22), 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i IO, djevojačko prezime majke I rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH-e, VSS, konobar, mjesečna primanja u iznosu od oko 750,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 25. rujna 2025. u 15.32 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Baburičine ulice kod kbr. 26 u smjeru zapada na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, a isti se kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
dakle, kao vozač se vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 5. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni KO je na ročištu održanom 31. ožujka 2025. u svojoj obrani naveo da je počinio predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je točno da je 25. rujna 2025. u 15.32 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Baburičine ulice kod kbr. 26 u smjeru zapada na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, a kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Naime, taj dan je vozio mamu sa sprovoda njenog vjenčanog kuma u Zapruđe, gdje živi, pozlilo joj je, išao je kraćim putem i nažalost ušao je u zabranjen smjer. Istaknuo je da mu supruga radi samo 4 sata dnevno, financijska situacija im je loša, a njegova plaća je također mala pa je zamolio Sud da sve to uzme u obzir kod izricanja kazne. Naveo je i da mu je vozačka dozvola jako bitna što zbog posla, to i zbog maloljetne kćeri. Nije osuđivan, ima kredit, financijski pomaže roditeljima koji su u mirovini pa je zamolio da mu se ublaži novčana kazna.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djelo prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da 25. rujna 2025. u 15.32 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Baburičine ulice kod kbr. 26 u smjeru zapada na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, a kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Iako je tužitelj u činjeničnom opisu optužnog akta naveo da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom marke Jaguar, Sud je u skladu s okrivljenikovom obranom ispravio navedenu marku vozila u marku Ford Fiesta, jer je očito riječ o omašci u pisanju.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i kajanje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu je otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena mu je za prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Sud je posebno imao u vidu da je riječ o discipliniranom vozaču koji nikada ranije nije osuđivan za prometne prekršaje te da mu je vozačka dozvola izuzetno bitna kako za posao tako i za privatne obveze.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 31. ožujka 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom KO, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije,
3. pismohrana.
