REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-268/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠE, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 23. listopada 2024, klasa 211-07/24-4/93353, urbroj 511-19-45-24-1, nakon provedenog žurnog postupka 31. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i O, djevojačko prezime majke Z, rođen 26. svibnja rastavljen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1) što je 16. rujna 2024. u 11.00 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag s istočnog nogostupa Froudeove ulice kod kbr. 11 gdje je prethodno bio parkiran, skrećući u desno u smjeru jugozapada na kolnik Froudeove ulice, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja kojim je upravljao, kao i položaju parkiranih vozila, a tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario je u stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na označenom parkirališnom mjestu uz zapadni rub Froudeove ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u toj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, kao vozač vozila započeo je radnju vožnje unatrag bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je zgode pod točkom 1. izreke presude, napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je uzrokovao istu,

dakle, kao vozač napustio je mjesto prometne nesreće iako nije popunio i potpisao Europske izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s drugim sudionikom prometne nesreće odnosno osobom vlasnikom oštećenog vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 23. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni OE je na ročištu održanom 31. ožujka 2025. u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je 16. rujna 2024. u 11.00 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag s istočnog nogostupa Froudeove ulice kod kbr. 11, gdje je prethodno bio parkiran, skrećući u desno u smjeru jugozapada na kolnik Froudeove ulice, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja kojim je upravljao, kao i o položaju parkiranih vozila. Tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario je u stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na označenom parkirališnom mjestu uz zapadni rub Froudeove ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u toj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao istu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. To je jednostavno bio trenutak nepažnje zbog kojeg sada žali. Ima starije roditelje o kojima brine pa mu je zbog njih vozačka dozvola jako bitna, kao i za traženje novog posla, jer je trenutno nezaposlen.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 16. rujna 2024. u 11.00 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se vožnjom unatrag s istočnog nogostupa Froudeove ulice kod kbr. 11 gdje je prethodno bio parkiran, skrećući u desno u smjeru jugozapada na kolnik Froudeove ulice, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja kojim je upravljao, kao i položaju parkiranih vozila, a tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario je u stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na označenom parkirališnom mjestu uz zapadni rub Froudeove ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u toj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, da bi potom istim teretnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je uzrokovao istu, čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja kao i stupnju okrivljenikove odgovornosti.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa je okrivljeniku, primjenom instituta ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđena za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke novčana kazna i to u iznosu ispod zakonski propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, odnosno utvrđena mu je za djelo prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude utvrđena novčana kazna također u iznosu ispod Zakonom propisanog minimuma za ovo djelo prekršaja, odnosno utvrđena mu je za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Pri tome posebno treba istaknuti da je riječ o dugogodišnjem discipliniranom vozaču koji nije prekršajno osuđivan, a osim toga okrivljeniku je vozačka dozvola izuzetno bitna za brigu oko obitelji i za traženje novog posla.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom da je okrivljenik nezaposlen i lošijeg je imovnog stanja

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ŠE, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana