REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-623/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-2/56645 od 21. prosinca 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura), koju je dužan platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni GV proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,72 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem opisuje razloge i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navodeći u bitnom kako prihvaća navode obveznog prekršajnog naloga, te se iskreno ispričava zbog svog ponašanja. Precijenio je svoju toleranciju na alkohol i prekoračio za minimalni mogući iznos od 0,01 g/kg, što ukazuje da je imao intenciju pridržavanja važećih zakonskih propisa. Prosinac mu je bio ispunjen izrazito stresnim događajima koji su mu negativno utjecali na prosuđivanje u trenutku počinjenja prekršaja. Posao mu zahtijeva redovita službena putovanja u tuzemstvu i inozemstvu, a oduzimanje vozačke dozvole bi ga dovelo u nezavidnu situaciju koja bi mogla rezultirati donošenjem odluke poslodavca o prekidu radnog odnosa zbog nemogućnosti izvršavanja radnih zadataka. Moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola, koja mu je neophodna za posao, te da mu se novčana kazna ublaži, budući mu je ovo prvi prekršaj, pa moli sud da navedene okolnosti uzmu u obzir.

3. Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da nije prekršajno kažnjavan, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja.

6. Stoga, po mišljenju ovog suda, navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je ista primjerena i dostatna, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. Nadalje, ispitujući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, cijeneći izraženu svijest o odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i imajući na umu da inkriminiranim događajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te da se radi o osobi primarnom počinitelju, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenika, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se primijenjena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika