Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1678/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZEC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj 511-04-05-4-464-1/2021 od 9. studenog 2021., nakon ročišta održanog u žurnom postupku dana 17. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljene osobo i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENA: ZEC OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer Z i K, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenom srednjom školom, trgovac, zaposlena u INA d.d., sa mjesečnim primanjima cca. 1.000,00 eura, razvedena, majka troje djece, jedno punoljetno dijete, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nije osuđivana, kazneno nije osuđivana, ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 27. rujna 2021. u 21:10 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281 u svojstvu vozača osobnog automobila M1 marke "Renault", reg oznake i broja [registarska oznaka] prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 33 km/h upravljajući vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem mjernog uređaja Cordon M2,

dakle, da bi se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

pa da bi time počinila prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene ZEC iz [adresa], s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istoj novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kn /398,17 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovana okrivljenica podnijela je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 1. prosinca 2021. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 17. ožujka 2025. sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je okrivljena ZEC iznijela svoju obranu u kojoj navodi da je prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozilom na način činjenično opisan kao u izreci, no da je u kritično vrijeme žurno prevozila svoju susjedu trudnicu ZE u bolnicu radi trudova o čemu je priložila medicinsku dokumentaciju ZE, koja se porodila 27. rujna 2021. u 23,45 sati u Općoj bolnici Gospić, dok je prekršaj počinjen 27. rujna 2021. u 21:10 sati. Okrivljena je na spis osim medicinske dokumentacije priložila Otpusno pismo za imenovanu trudnicu, Otpusni list za novorođenče te Izvadak iz matice rođenih za dijete KE.

3.1. Okrivljena naglašava da je rodilja njena susjeda u [adresa], u ulici H [adresa] te da njen suprug C u utuženo vrijeme nije imao vozilo, pa je bračni par nju nazvao kao susjedu te je ona trudnicu sa vozilom odvezla u Opću bolnicu u Gospiću. Ističe da se radilo o hitnom stanju, odnosno trudovima rodilje ZE, koja je nedugo po dolasku u Opću bolnicu Gospić dana 27. rujna 2021. u 23,45 sati rodila dijete KE.

4. Obrana okrivljene sukladna je činjenicama utvrđenim u postupku.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Otpusno pismo za pacijenticu ZE od 30. rujna 2021., kao i u Otpusni list za novorođenče mlt. KE, uvid u Izvadak iz matice rođenih za dijete KE, uvid u obrazac podaci o vozaču, uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju od 4. listopada 2021., uvid u izvod iz potvrde RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u ovjernicu za mjerni uređaj CORDON M2 i fotografiju sačinjenu mjernim uređajem u kritično vrijeme. Okrivljena nije imala primjedbi na provedeni dokazni postupak.

6. Dakle, među strankama nije sporno da je okrivljena u kritično vrijeme prekoračila dopuštenu brzinu kretanja vozilom u naselju na način činjenično opisan kao u izreci presude, uz izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu. Međutim, sud je utvrdio da u odnosu na okrivljenu postoje okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost iste, odnosno na strani okrivljene utvrđene su okolnosti koje isključuju krivnju iste. Naime, sud je prihvatio obranu okrivljene kao vjerodostojnu i uvjerljivu, povezanu i životnu te potkrijepljenu relevantnim dokazima, pri čemu je utvrđeno da je okrivljena u utuženo vrijeme kao susjeda rodilje ZE na poziv rodilje i njenog supruga, vršila prijevoz iste u Opću bolnicu Gospić, radi nastupajućih trudova kod rodilje i naposljetku poroda, kako to osnovano proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije.

7. U predmetnom slučaju sud je cijenio postupanje okrivljene u skladu s člankom 19. stavak 1. PZ-a, dakle postupanjem u krajnjoj nuždi. Predmetnom odredbom je propisano da nema prekršaja kad je počinitelj ostvario njegova propisana obilježja radi toga da od sebe ili drugoga otkloni istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se u konkretnoj životnoj situaciji na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tom je učinjeno zlo manje od onoga koje je prijetilo. Stoga je sud okrivljenu radi ispunjenih zakonskih pretpostavki iz članka 19. stavak 1. PZ-a oslobodio optužbe i presudio kao u izreci presude sukladno članku 182. stavak 1. točka 2. PZ-a.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju kad se okrivljena oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 31. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a., te je presuda pravomoćna danom donošenja 31. ožujka 2025.

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis - ovdje