Poslovni broj: Pp-2284/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „Virtuoz usluge“ d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe JT, zbog prekršaja iz čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ broj: 45/17 i 114/18), a povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije pod brojem Klasa: UP/I-540-02/25-02/178 od 04.02.2024., nakon održane glavne rasprave 31. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba „Virtuoz usluge“ d.o.o. zastupana po ZT, sjedište u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,
i
drugookrivljena odgovorna osoba ZT, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
krivi su
što su dana 28.01.2025., u 12:15 sati, u objektu Caffe bar Leggiero, IV. Maksimirsko naselje 25 , 10000 Zagreb, IV. Maksimirsko naselje 25 ,koji posluje u sastavu „Virtuoz usluge“ d.o.o. za ugostiteljstvo i promet nekretninama [adresa], dozvolili konzumiranje duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru na način da su gosti pušili cigarete i tresli pepeo u pepeljare postavljene na svim stolovima u prostoru za usluživanje gostiju navedenog ugostiteljskog objekta koji je naslonjen na predmetni objekt i zatečen zatvoren tako da je krov koji ima mogućnost otvaranja bio potpuno zatvoren, površine sa kliznim stjenkama sa dvije strane prostora za usluživanje gostiju potpuno zatvorene te površina duže strane navedenog prostora za usluživanje gostiju otvorena samo dužinom jedne kraće klizne stjenke dok su ostale stjenke navedene površine bile zatvorene
čime su počinili prekršaj iz čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, pa se na temelju čl. 40. st. 1. i. st. 2. toč. 35. istog Zakona
izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 7.000,00 eura (sedamtisućaeura), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
drugookrivljenoj odgovornoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba „Virtuoz usluge“ d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba ZT su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba „Virtuoz usluge“ d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba ZT su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) SVAKI u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije pod brojem Klasa: UP/I-540-02/25-02/178 od 04.02.2024., izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani su naveli kako priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Okrivljenici ne poriču činjenice koje su utvrđene tijekom inspekcijskog nadzora, međutim, ističu kako su iste utvrđene u prostoru koji je ograđen pomičnim staklenim stijenama te u smislu čl. 25. st. 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ne predstavlja zatvoreni javni prostor. U vrijeme inspekcijskog nadzora (podne) dnevne su temperature bile takve (19 stupnjeva) da su sve pomične staklene stijene u ugostiteljskom objektu bile otvorene cijeli dan.
Lokacija predmetnog caffe bara Leggiero je jako dobro posjećena, uz svakodnevni veliki broj gostiju. U vrijeme inspekcijskog nadzora u objektu je uvijek natprosječna. gužva jer se u to vrijeme, osim uobičajenih posjetitelja, u objektu tada nalazi i veliki broj zaposlenika okolnih firmi koji koriste pauzu. U vrijeme tako kratkotrajne velike gužve, konobari okrivljenika su znatno opterećeni velikim brojem narudžbi i zahtjeva. Gosti ponekad sami zatvore staklene stijene na terasi (dođu bez jakni, žele sjediti bez jakni, a hladno im je), a to je bio slučaj i na dan inspekcijskog nadzora. Konobari okrivljenika uvijek reagiraju, ali ponekad ne stignu reagirati na vrijeme, a ponekad naiđu i na veliki otpor i negodovanje te stalno zatvaranje staklenih stijena od strane gostiju koji ne žele uvažiti molbe konobara. Ističe se kako se okrivljenici u poslovanju svih svojih caffe barova pridržavaju svih zakonskih pravila i uvijek izvršavaju sve propisane obveze. Ovu konkretnu obvezu osiguranja zabrane pušenja u predmetnom objektu okrivljenici uvijek poštuju u cijelosti (za pušače je predviđen i odijeljen prostor) osim kada su u iznimnim situacijama sa gostima u tome onemogućeni. Nakon inspekcijskog nadzora u predmetnom objektu okrivljenika ovome je pridodana posebna pažnja te su konobari dobili uputu da u takvim situacijama, ukoliko gost ne uvažava molbu, kontaktiraju osiguranje objekta i zamole gosta da napusti lokal. U slučaju da prekršajni sud zauzme stajalište da su okrivljenici krivi za predmetni prekršaj, okrivljenici ovim putem iskazuju žaljenje. Obzirom na stupanj krivnje, povrede i ugroženosti javnog poretka, prihvaćenog prijekora od strane okrivljenika te činjenice da je time već postignuta svrha kažnjavanja, moli se sud da primjenom odredbi Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodi kazne, a podredno da sud, prilikom kažnjavanja okrivljenika, primjeni odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. Predstavnica tužitelja iskazuje kako ostaje kod navoda iz prekršajnog naloga, te dodaje kako je vlada donijela nacionalnu strategiju ovisnosti o konzumaciji duhanskih i srodnih proizvoda, te je na inspektoratu velika odgovornost.
3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenih, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici dozvolili konzumiranje duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 40. st. 1. i. st. 2. toč. 35. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.
4. Stoga je Sud okrivljene proglasio krivima za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao im novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljenicima u obzir činjenicu da su priznali počinjenja prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za isto djelo prekršaja kao olakšavajuću okolnost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Obzirom na navedeno Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedeni prekršaj i to okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 7.000,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 800,00 eura, smatrajući da će se kod okrivljenika u ovom slučaju i ovako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Nadalje sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašen krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i njihovo imovno stanje.
U Zagrebu, 31. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Mileković
Vanja Kolovrat Bjelinski
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi „Virtuoz usluge“ d.o.o., [adresa],
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi ZT, [adresa],
3. tužitelju Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb,
4. spis
