REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-138/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽG, zbog prekršaja iz članka 165. stavka 4. u vezi sa člankom 165. stavkom 1. točkom 53. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba" broj 15/23.), povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/23-15/3959, Ur. broj: 251-10-72-8/008-24-3, nakon provedenog žurnog postupka, 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: ŽG, kći Ž i B, rođena **.**.1956. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirana pravnica, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 24. studenog 2023. u 15.03 sati u Zagrebu, Skokov prilaz 13, kao fizička osoba, vlasnica osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 147. stavku 1. točka 1., kažnjiv po članku 165. stavku 4. u vezi sa člankom 165. stavkom 1. točka 53. Odluke o komunalnom redu,
pa joj se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 3363-04/23-15/3959, Ur. broj: 251-10-72- 8/008-24-3, donio je obavezni prekršajni nalog 19. studenoga 2024. protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode kao vlasnica osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] parkirala navedenog vozilo u Ulici Skokov prilaz kod kbr. 13 na način da se jedan od kotača dijelom nalazio na zelenoj površini koja se nalazi ispred zgrade, ali se tada zadržala tamo jedno kraće vrijeme koliko joj je bilo potrebno da kćeri koja stanuje na toj adresi odnese neke stvari a što je bilo manje od pola sata. Međutim, kada se vratila do vozila vidjela je da joj je netko oštetio brisače na prednjem dijelu vozila te je morala platiti njihov popravak odnosno kupiti nove brisače kako bi vozilo bilo u funkciji. Dodaje da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bila prekršajno osuđivana, da nije bila namjere činjenja prekršaja već je vozilo tako ostavila jer nije bilo drugih slobodnih parkirališnih mjesta a morala je stati što bliže ulazu kako bi odnijela te stvari u stan. Budući ostvaruje minimalna primanja nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu, zbog čega smatra da će izricanje opomene postići svrhu prekršajne sankcije, te također predlaže da ju sud oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku komunalnog redara od 24. studenog 2023. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjenja prekršaja.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljene u cijelosti, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode kao fizička osoba, vlasnica osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, Skokov prilaz 13, ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, te ju je proglasio krivom. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, te da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da okrivljena nije do sada bila pravomoćno prekršajno osuđivana, te je izrazila kajanje nakon počinjenog prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenica i lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje,
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 31. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj ŽG, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
