P Ob-880/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Valentini Vedrina Parlov u pravnoj stvari tužitelja ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Narančić, odvjetnica u Krapini, protiv tužene BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prestanka uzdržavanja, dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je s danom 24. srpnja 2024. prestala obveza tužitelja ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje tužene BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je obveza utvrđena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj: P2-2206/10 od 14. rujna 2012.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovome sudu 24. srpnja 2024. navodi da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P2-2206/10 od 14. rujna 2012. naloženo tužitelju da za uzdržavanje tužene doprinosi iznos od 1.200,00 kn (159,26 EUR), počevši od 14. rujna 2012. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, koju je obvezu tužitelj izvršavao do srpnja 2024. Tužena je 28. kolovoza 2023. napunila 26 godina života čime je sukladno odredbi čl. 290. st. 1. ObZ-a tužiteljeva obveza uzdržavanje tužene prestala. Predlaže stoga sudu donijeti presudu kojom će se utvrditi da je obveza tužitelja temeljem spomenute presude prestala s danom podnošenja tužbe.

1.1. Uz tužbu je priložio presudu P2-2206/10-25 od 14. rujna 2012. i izvadak iz matice rođenih za tuženu BĆ, rođenu **.**.1997.

2. Tužena je tužbu na odgovor zaprimila 28. rujna 2024., kako to proizlazi iz potpisane dostavnice u spisu te u dodijeljenom roku nije dostavila odgovor na tužbu.

3. Sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima priloženim tužbi, kao i da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu kako je to propisano u odredbi čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje ZPP), a u svezi sa čl. 338. st. 5. istog Zakona.

4. Slijedom navedenog i primjenom gore navedenih odredbi ZPP-a je odlučeno kao u izreci ove presude.

4.1. Sukladno odredbi čl. 429. st. 2. ObZ-a kojom je propisano da će u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev radi prestanka uzdržavanja, sud kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon toga ako nađe da je obveza prestala tog dana, prestanak obveze uzdržavanja određen je s danom podnošenja tužbe, odnosno s danom 24. srpnja 2024.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025. godine

Sudac

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u pet primjeraka, putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz nalog za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe-13,27 EUR

2. tuženici