REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Pp-6392/2024-5
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CČ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 54. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Policije Split klasa: 211-07/23-3/7441, urbroj: 511-12-36-23-1 od 28. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika te ovlaštenog tužitelja, 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i majke pok. K, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomski tehničar, umirovljenik, sa mj. primanjima od oko 320,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 15. srpnja 2021. u 11:48 sati u Gizdavcu, na kolniku ceste D-56 upravljao osobnim vozilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h iako je na navedenom dijelu ceste čija je okolina izvan naselja, brzina prometnim znakom bila ograničena na 30 km/h,
dakle, vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 54. stavak 2. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 EURA (dvjesto osamdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenik zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo "B" kategorije u trajanju 1 mjesec.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavila je da je razumjela navode optužnog akta te da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je istina da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka], u Gizdavcu, predio Prisike, na kolniku ceste D-56, cestom izvan naselja, a gdje da je brzina tada prometnim znakom bila ograničena na 30 km/h krećući se brzinom od 82 km/h. Napomenuo je da je riječ o cesti izvan naselja koja se pruža u ravnom pravcu i na kojoj je dozvoljeno vršiti radnju pretjecanja, a predmetne prigode brzina da je bila ograničena na 30 km/h zbog nekakvih radova koji su se obavljali pored ceste. Posebno je naglasio da više ne upravlja niti jednom kategorijom vozila jer da ima zdravstvenih problema s vidom. Zbog počinjenog djela okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje te je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Zamolio je sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije te da mu se novčana kazna ukoliko je to moguće ublaži. Naposljetku je zamolio sud da ga se oslobodi od plaćana troškova postupka s obzirom da je umirovljenik sa niskom mirovinom.
4. U dokaznom postupku pročitan je obrazac "Podaci o vozaču" broj: 230135110 te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split broj: 1874393 od 2. rujna 2022. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 31. ožujka 2025.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom navedenom cestom izvan naselja, a nije sporno ni to da je predmetne prigode prometnim znakom na navedenoj cesti brzina bila ograničena na 30 km/h. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode navedenim vozilom kretao brzinom od 92 km/h koja umanjena za granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 82 km/h. Dakle, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući navedenim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu za 50 km/h. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a osim toga okrivljenikova obrana u svemu bitnom se podudara i sa drugim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 15. srpnja 2021. u 11:48 sati u Gizdavcu, na kolniku ceste D-56 upravljao osobnim vozilom marke "Ford", registarske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h iako je na navedenom dijelu ceste čija je okolina izvan naselja, brzina prometnim znakom bila ograničena na 30 km/h, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 54. stavku 2. istog Zakona zbog čega je proglašena krivom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskreno priznao predmetni prekršaj, iskazao žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice kao i to da se radi o okrivljeniku koja nije sklon činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan niti kažnjavan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, a s obzirom na to da je isti umirovljenik sa niskom mjesečnom mirovinom pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
Solin, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
Za točnost optravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
