Poslovni broj: Us I-2520/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Kralja Zvonimira 114, zastupanog po opunomoćenici FU, prema generalnoj punomoći pohranjenoj u Uredu predsjednice suda, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 25. ožujka 2025. godine u odsutnosti tužitelja i prisutnosti opunomoćenice tuženika, 31. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, KLASA: UP/I-211-03/24-07/2605, URBROJ: 511-12-32-24-2 od 2. listopada 2024. godine.

Obrazloženje

1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24- 07/2605, URBROJ: 511-12-32-24-2 od 2. listopada 2024. godine tužitelj je u bitnom naveo: da tri četiri godine nije upravljao automobilom a da mu je policajac namjerno pisao kazne; da iako on nije upravljao vozilom da u sudskom postupku sutkinja nije htjela pregledati kamere na predmetnoj lokaciji; da je u tom postupku naveo svjedoka – osobu koja je upravljala vozilo; da mu je isti policajac više puta pisao kaznu radi čega da je išao u Policijsku postaju Solin, ali da mu je nakon toga kazne počeo pisati kolega navedenog policajca; da je već ranije imao zabranu upravljanja od 2 godine; da pohađa školu za prometnog tehničara u trajanju od 4 godine, pa da mu je bitno da može položiti vozački ispit i dobiti vozačku dozvolu jer ne može završiti četvrti razred bez dobivene vozačke dozvole; da je otac četvero male djeca o kojima skrbi a da mu je to teško bez vozačke dozvole. Uz tužbu je priložio rješenje tuženika, KLASA: UP/I-211-03/24- 07/2605, URBROJ: 511-12-32-24-2 od 2. listopada 2024. godine, koje osporava.

2.Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da osporeno rješenje utemeljeno na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a); da je osporeno rješenje donijeto temeljem pravomoćnih i izvršnih odluka kojima je utvrđeno počinjenje prometnih prekršaja za koje su propisani i evidentirani negativni prekršajni bodovi. Navodi se da je uvidom u službene evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da je tužitelj evidentiran kao vozač koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koji su mu upisani temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, koji se navode; da je tuženik prije donošenja osporenog rješenja zatražio provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova; da je od nadležnih policijskih postaja koje su izvršile upis negativnih prekršajnih bodova potvrđena pravilnost upisanih bodova. Vezano za tužbeni navod kojim tužitelj proziva konkretnog policijskog službenika Policijske postaje Solin da mu je namjerno pisao kazne i prijave a da tužitelj nije upravljao automobilom, tuženik ističe da se osporeno rješenje temelji na negativnim prekršajnim bodovima evidentiranim tužitelju na temelju pravomoćnih presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, koje su donesene u prekršajnom postupku povodom optužnih prijedloga Postaje prometne policije Split, iz čega je očito da policijski službenici Policijske postaje Solin nisu uopće sudjelovali u postupanju prema tužitelju. Navodi se da je tužitelju već ranije, rješenjem Policijske postaje Solin od 08. kolovoza 2022. godine, izvršnim dana 26. kolovoza 2022. godine, pravomoćnim 27. rujna 2022. godine izrečeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti; da je navedeno rješenje donijeto radi ranije prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova; da je u osporenom rješenju primijenjena kogentna pravna norma koja ne predviđa mogućnost odstupanja, te je izvršenje izreke rješenja u javnom interesu, jer se time osigurava veća sigurnost sudionika u prometu na cestama i na određeno vrijeme uklanja prekršitelja iz prometa (generalna i specijalna prevencija). Predloženo je da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

3.Rješenjem tuženika od 2. listopada 2024. godine pod točkom 1. izreke, određeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Točkom 2. je određeno da tužitelj prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

4.Na raspravi od dana 25. ožujka 2025. godine nije pristupio tužitelj iako je uredno pozvan a nije opravdao izostanak pa kako nije bilo razloga za odgodu rasprava je održana bez tužitelja. Opunomoćenica tuženika je iskazala da ostaje kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

5.U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje tuženika od 2. listopada 2024. godine, odgovor na tužbu,te se pregleda ocjelokupni spis dostavljen uz odgovor na tužbu.

6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.Predmet upravnog spora je prvenstveno ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 2. listopada 2024. godine.

8.U osporenom rješenju tuženika navedene su pravomoćne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prekršaje i to: - Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, broj: 28. Pp-8077/2022 od 16. rujna 2022. godine, pravomoćna 20. listopada 2022. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 2., kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova, - Presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 28. Pp-15556/2022 od 22. ožujka 2023. godine, pravomoćna 06. travnja 2023. godine, kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 2., kažnjiv po članku 216. stavak 3. ZSPC-a, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih prekršajnih bodova.

9.Spisu su priložene pravomoćne prekršajne odluke kojima je tužitelj proglašen krivim za počinjene prometne prekršaje i to: presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, broj: 28. Pp-8077/2022 od 16. rujna 2022. godine, pravomoćna 20. listopada 2022. godine i presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 28. Pp-15556/2022 od 22. ožujka 2023. godine, pravomoćna 06. travnja 2023. godine. Na navedenim prekršajnim odlukama je stavljena klauzula pravomoćnosti.

10.Člankom 286. stavak 1. ZSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

Stavkom 7. istog članka Zakona propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

Člankom 286. stavak 10. ZSPC-a propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

11.Kako je u konkretnom slučaju nedvojbeno je da su odluke o počinjenju prometnih prekršaja a na temelju kojih je tužitelj prikupio 12 negativnih bodova stekle svojstvo pravomoćnosti, pravilno i zakonito je na temelju članka 286. stavak 7. ZSPC- a, osporenim rješenjem tuženika određeno da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti, te da tužitelj prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

12.Visoki upravni sud Republike Hrvatske kao i upravni sudovi su u sličnim situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a, u više odluka su zauzeli istovjetan stav.

13.Tužbeni navodi kojima se ukazuje da policajci tužitelju neosnovano utvrđuju prekršaje obzirom da on nije upravljao vozilom ovaj sud u predmetnom upravnom sporu, ne može razmatrati budući da se u ovom upravnom sporu samo ocjenjuje zakonitost osporenog rješenja tuženika odnosno da li je zakonito rješenjem određeno da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, a da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

14.Naime, predmetno rješenje tuženika donijeto je temeljem evidentiranih negativnih prekršajnih bodova koji su tužitelju evidentirani temeljem dvije navedene pravomoćne presude suda. Evidentirani negativni bodovi su pravna posljedica pravomoćne osude. Pravomoćne sudske odluke ne mogu se preispitivati u upravnom sporu. Ovaj sud ne može ocjenjivati da li je sudski postupak u kojem su donijete navedene presude valjano i zakonito proveden jer su ti sudski postupci okončani presudama koje su postale pravomoćne.

15.Isto tako u ovoj upravnoj stvari ne mogu se razmatrati navodi o potrebi dobivanja vozačke dozvole iz socijalno-ekonomskih niti drugih razloga, jer se radi o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st.7. i 10. ZSPC-a), kojim je propisano da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a da osoba iz stavka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

Budući da je tužitelj temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova navedene zakonske odredbe se moralo primijeniti.

16.Sud ocjenjuje da je u postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, te da su na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjene mjerodavne odredbe propisa, pa je osporeno rješenje zakonito.

Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu 31. ožujka 2025.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju, RU, [adresa],

- tuženiku, MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Kralja Zvonimira 114,

- u spis.