Poslovni broj: 2 P-1933/2024-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Biserki Boljat, u pravnoj stvari tužitelja: CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Đorđu Maleševiću, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika: B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb,, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, na ročištu glavne rasprave održane i zaključene dana 24. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, te na ročištu objave presude 31. ožujka. 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, koji glasi:

"1. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava u korist tuženika B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367 na teret računa tužitelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate tražbine prema ovršnoj ispravi: zadužnici od 14.05.2009.g., ovjerene u potpisu kod javnog bilježnika Vojislav Vuletin, iz Šibenika, broj OV-5142/2009, radi naplate iznosa 5.894,98 eura uvećano za redovne i zatezne kamate, naknade i troškove koji postupak provodi FINA, od 06.05. 2024.g.

2. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju troškove ovog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

i r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog tužitelja za određivanjem privremene mjere kao neosnovan, koji glasi:

"Zabranjuje se FINA-i blokiranje ili prijenos bilo kakvih novčanih sredstava sa računa tužitelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 6.svibnja.2024.koja će mjera trajati do pravomoćnog okončanja ovog spora."

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka istakao da je zaključkom Općinskog suda u Šibeniku br. Ovr-696/2024-3 od 29 listopada 2024. upućen da pokrene parnicu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe, odnosno postupka izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom, nedopuštenim, što da on i čini predmetnom tužbom. Naime, tuženik da je 6. svibnja 2024. podnio zahtjev za izravnom naplatom protiv tužitelja na osnovu zadužnice od 14. svibnja 2009. radi naplate iznosa od 5.894,98 EUR-a, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i naknade troškova postupka. Međutim, navedeno potraživanje da je zastarjelo jer da traženje ovrhe temeljem zadužnice ovjerene samo u potpisu pred javnim bilježnikom zastarijeva u roku od 5 godina. Tražbina iz zadužnice da dospijeva odmah poslije njezina izdavanja, a zastara prava iz zadužnice da počinje teći prvog dana od dospijeća zadužnice, a to da je sljedeći dan nakon izdavanja zadužnice. U konkretnom slučaju, apsolutni petogodišnji rok zastare da je počeo teći 15. svibnja 2009., pa da je prisilna naplata po zadužnici zastarjela 15. svibnja 2014., odnosno 10 godina prije nego što je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže kao u izreci presude. Podredno tužitelj je predložio da sud donese privremenu mjeru kojom se zabranjuje Financijskoj agenciji blokiranje ili prijenos bilo kakvih novčanih sredstava s računa tužitelja temeljem zahtjeva za izravnu naplatu od 6. svibnja 2024., pa predlaže kao u izreci rješenja.

2. Tuženi se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, kao i prijedlogu za izdavanje privremene mjere, ističući da u konkretnom nije došlo do zastare. Naime, prema odredbi čl. 241. Zakona o obveznim odnosima zastara da se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. U konkretnom slučaju tražbinu po predmetnoj zadužnici tuženik da je stekao od ranijeg vjerovnika Abduco d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, temeljem Ugovora o ustupu tražbine sklopljen 17. prosinca 2024., a ovjeren kod javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba 2. srpnja 2015. pod posl. br. OV-8100/15. Prednik tuženika tražbinu po predmetnoj zadužnici da je također stekao ustupom od ranijeg vjerovnika Hyppo Alpe Adria Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, temeljem Sporazuma o prijenosu sredstava osiguranja od 13. lipnja 2014., ovjeren kod javnog bilježnika Mladena Matoša od 13. lipnja 2014. pod posl. br. OV-7543/14. Predmetna zadužnica od 14. svibnja 2009. da je prvi put predana Financijskoj agenciji na naplatu 9. siječnja 2011. i u redoslijedu naplata da je bila sve do 11. studenog 2022. što znači da je zastara predmetne zadužnice bila u prekidu od 9. siječnja 2011. do 11. studenog 2022., pa da je od 12. studenog 2022. zastara počela teći ispočetka sukladno odredbi čl. 245. st. 1. ZOO. Tuženik da je predmetnu zadužnicu predao na izravnu naplatu Financijskoj agenciji 6. svibnja 2024., pa kad se uzme zastarni rok u trajanju od 5 godina, tuženik da je zadužnicu na izravnu naplatu predao unutar zastarnog roka.

3. Izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: spisa ovog suda pod posl. br. Ovr- 696/2024, ranije Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Ovr- 2793/2024, te pregledom priloženih dokaza u ovom predmetu a koji su uvezani u spisu na stranicama 3-48.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Prijedlog za određivanje privremene mjere nije osnovan.

6. Iz Zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz [adresa] br. OV- 5412/2009 od 14. svibnja 2009. proizlazi da je CD (ovdje tužitelj) dao suglasnost da se, radi naplate tražbine Hyppo Alpe Adria Bank d.d. iz Zagreba u iznosu od 15.000,00 EUR-a, a koja tražbina proizlazi iz Ugovora o kreditu br. 285- 51004268 od 14. svibnja 2009. uvećano za pripadajuće kamate, zatezne kamate i ostale troškove, ovlašćuje Hyppo Alpe Adria Bank d.d., kada dostavi istu Zadužnicu, neposredno, putem javnog bilježnika ili preporučenom poštanskom pošiljkom, zaplijeni sve njegove račune (kunske i devizne) koji se vode na njegovo ime kao fizičke osobe i kao vlasnika obrta, a isti otvoreni ili budu otvoreni u bilo kojoj banci u Republici Hrvatskoj ili drugoj pravnoj osobi koja obavlja poslove platnog prometa.

7. Iz zahtjeva za naplatu Zadužnice br. OV-5142/09 od 5. siječnja 2011. proizlazi da je navedenog datuma Hyppo Alpe Adria Bank d.d. Split uputila zahtjev za naplatu ukupnog iznosa od 21.309,96 kn (2.828,31 EUR-a) temeljem iste zadužnice FINI – Regionalni centar, Split, da se zaplijene svi računi DD koji je izdao navedenu zadužnicu uvećano za zakonske zatezne kamate.

8. Pregledom spisa ovog suda pod posl. br. Ovr-696/2024, ranije Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Ovr-2793/2024, ustanovljeno je da se vodio postupak u pravnoj stvari ovršenika DD, protiv ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te je zaključkom istog suda br. Ovr-696/2024-3 od 29. listopada 2024., ovršenik upućen da u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe, odnosno postupka izravne naplate koji se pred Financijskom agencijom vodi na temelju ovršene isprave – zadužnice, ovjerene po javnom bilježniku Vojislavu Vuletinu iz [adresa] br. OV-5142/2009 od 14. svibnja 2009., nedopuštenim.

9. Iz potvrde FINE o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje od Klasa: 034- 011/24-08-18, Ur.broj: 118-08-2601-24 od 11. listopada 2024, uz koju je priložena specifikacija o nemogućnosti osnove za plaćenje (str. 20 i 21 spisa), proizlazi da je izvršenje po osnovi zadužnice br. OV-5142/09 prestalo 11. studenog 2022. temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

10. Iz zahtjeva za izravnu naplatu upućen od strane tuženika Financijskoj agenciji i zahtjeva za nastavkom provedbe ovrhe na novčanim sredstvima tuženika od 2. svibnja 2024. proizlazi da tuženik traži nastavak provedbe ovrhe temeljem iste Zadužnice u ukupnom iznosu od 5.894,98 EUR-a.

11. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ''Narodne novine'', br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 07/02, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), sud ocjenjuje tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.

12. Naime, tužitelj tvrdi da je tražbina ovrhovoditelja, ovdje tuženika, za izravnu naplatu na osnovu predmetne zadužnice zastarjela.

13. Tuženik tvrdi da je predmetna zadužnica prvi put predana FINI na naplatu 9. siječnja 2011., te bila u redoslijedu naplate sve do 11. studenog 2022. pa da je u periodu od 9. siječnja 2011. do 11. studenog 2022. prekinuta zastara potraživanja, te od 12. studenog 2022. počela teći ispočetka.

14. U konkretnom slučaju kao nesporno je utvrđeno slijedeće.

- ovršenik, ovdje tužitelj, je izdao zadužnicu radi naplate tražbine prednika ovrhovoditelja, ovdje tuženika, na iznos od 15.000,00 EUR-a, koja zadužnica je ovjerena u potpisu kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz [adresa] br. OV-

5142/09 od 14. svibnja 2009.,

- ovrhovoditelj, ovdje tuženik, uputio je zahtjev za naplatu iste zadužnice FINI – Regionalni centar u Splitu prvi put 5. siječnja 2011. na ukupan iznos od 5.457,32 EUR-a.,

- FINA je obavijestila ovrhovoditelja, ovdje tuženika, da je prestala postupati po predmetnoj zadužnici 11. studenog 2022. jer nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa ovršenika, ovdje tužitelja (čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, "Narodne novine" br. 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20 i 133/20),

- ovrhovoditelj, ovdje tuženik, 2. svibnja 2024. ponovno je uputio zahtjev FINI za naplatu predmetne zadužnice.

15. Dakle, sporno je je li ovrhovoditelj, ovdje tuženik, zatražio nastavak provedbe ovrhe, odnosno pokrenuo postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom na novčanim sredstvima tuženika, u zakonom predviđenog roka.

16. Prema odredbi čl. 241. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđenja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

17. Prema odredbi čl. 245. ZOO nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru.

18. U konkretnom slučaju sud ocjenjuje da je u periodu od 9. siječnja 2011. do 11. studenog 2022. prekinuta zastara potraživanja ovrhovoditelja, ovdje tuženika, pa je od tada (12. studenog 2022.) petogodišnji zastarni rok počeo teći ispočetka.

19. Ovrhovoditelj, ovdje tuženik, pokrenuo je novi postupak izravne naplate FINI 6. svibnja 2024., dakle u zakonom određenom roku.

20. Slijedom navedenog, navode tužitelja da je tražbina iz predmetne zadužnice zastarjela, sud ocjenjuje neosnovanim.

21. Slijedom navedenog sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučio kao u izreci presude.

22. Kako sud ocjenjuje tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim, u smislu odredbe čl. 344. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) i nisu ispunjenje zakonske pretpostavke za određivanjem predložene privremene mjere, zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

23. Stranka koja je uspjela u sporu nije tražila naknadu troškova postupka pa o tome nije odlučeno.

Šibenik, 31. ožujka 2025.

SUDAC

Biserka Boljat

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana objave presude ukoliko je stranka uredno obaviještena o objavi presude, u protivnom rok za žalbu na presudu teče od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu za županijski sud u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku