REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Broj: Pp-1355/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Z-A PROMET j.d.o.o. Osijek i II. okrivljenog odgovorne osobe u pravnoj osobi SV, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/2007, 113/2008, 43/2009, 22/2014, 114/2018, 47/2020, 134/2020 i 13/2021: dalje u tekstu Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti), pokrenutom prigovorom okrivljenika u na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, klasa: 540-028/24-02/1036, urbroj: 443-02-01-03-24-74 od 02. travnja 2024. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 26. ožujka 2025. godine u prisutnosti II. okrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 31. ožujka 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljena pravna osoba Z-A PROMET j.d.o.o. Osijek, OIB 85291179328, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost trgovina i usluge, temeljni kapital 3.663,15 eura, zaposleno 14 osoba, prekršajno kažnjavana, i
II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi SV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i EV, rođene E, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], VSS, po zvanju ekonomist, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv istog se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
krivi su
što su u caffe-baru "SHOOKO", koji posluje u sastavu trgovačkom društva Z-A PROMET j.d.o.o., u Osijeku, Zeleno polje 11, dana 01. ožujka 2015. godine na poslove u neposrednom dodiru sa hranom pri pripremni i usluživanju gostiju pićima i napicima primili u radni odnos radnicu OV i dana 06. prosinca 2023. godine radnika HV za koje nisu osigurali zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos odnosno nisu osigurali obavljanje propisanog zdravstvenog pregleda prije početka obavljanja poslova u neposrednom dodiru sa hranom i kao i povremene zdravstvene preglede tijekom radnog donosa, a dana 22. veljače 2024. godine u 21,00 sat na navedenoj lokaciji pozvani su da na temelju članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu dostave do dana 26. veljače 2024. godine sanitarnu iskaznice za radnike ŠV i OV, jer će se u suprotnom smatrati da ne posjeduju traženu dokumentaciju, nakon čega je dana 01. ožujka 2024. godine za radnika ŠV, koji ne posjeduje uredno ovjerenu sanitarnu iskaznicu, na uvid Državnom inspektoratu dostavljena uputnica za obavljanje propisanog zdravstvenog pregleda, broj: 253471 ovjerena dana 01. ožujka 2024. godine od strane Nastavnog zavoda za javnog zdravstveno osječko-baranjske županije, a za radnicu OV na uvid nije dostavljena sanitarna iskaznice slijedom čega se smatra da istu ne posjeduje,
dakle, pravna osoba kao poslodavaca i odgovorna osoba u pravnoj osobi primili su u radni odnos osobe koje obavljaju poslove, odnosno sudjeluju u proizvodnji, prometu i usluživanju hrane ili opskrbi stanovništva vodom za ljudsku potrošnju, a koji na svojim radnim mjestima dolaze u neposredan dodir s hranom, odnosno vodom za ljudsku potrošnju, bez da su im prethodno prije stupanja u radni odnos osigurali obavljenje zdravstvenog pregleda i nisu osigurali povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika tijekom radnog odnosa
čime su počinili prekršaj iz članka 28. stavka 1. točke 1. i 2. vezano uz članak 26. stavak 1. točku 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjivo po članku 76. stavku 1. točki 4. navedenog Zakona za pravnu osobu, a po članku 76. stavku 2. istog Zakona za odgovornu osobu u pravnoj osobi,
pa se na temelju članka 76. stavka 1. točke 4. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 1.040,00
(slovima: tisućučetrdeset) eura,
pa im se na temelju članka 76. stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 398,17 eura
(slovima: tristodevedesetosam eura i sedamnaest centi).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni odnosno I. okrivljena pravna osoba iznos od 693,33 eura (slovima: šestodevedesettri eura i tridesettri centa), a II. okrivljeni odgovorna osoba u pravnoj osobi iznos od 265,45 eura (slovima: dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi dužni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 33,27 eura (slovima: tridesettri eura i dvadesetsedam centi), svaki ponaosob, u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba sanitarne inspekcije, na temelju članka 229. u vezi članka 233. Prekršajnog zakona, izdao je Prekršajni nalog, klasa: 540-02/24-02/1036, urbroj: 443-02-01-03-24-5 od 15. ožujka 2024. godine, protiv I. okrivljene pravne osobe Z-A PROMET j.d.o.o. Osijek i II. okrivljenog odgovorne osobe u pravnoj osobi SV, kojim je I. okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3.981,68 eura i II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 398,17 eura te su obvezni naknaditi trošak postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji Prekršajni nalog su I. i II. okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. II. okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, očitovao se u svoje ime i u ime pravne osobe na način da priznaje prekršaj koji im se stavlja na teret, ali da se ne smatraju osobno odgovornima.
3. Sud je u dokaznom postupku saslušao obranu II. okrivljenog, koju je dao u svoje ime i u ime pravne osobe te je pročitao i izvršio uvid u prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 27. ožujka 2024. godine, i vrši uvid u Obračun razdoblja 01. siječnja do 29. veljače 2024. godine za caffe-bar Shooko, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 23. veljače 2024. godine, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 26. veljače 2024. godine, Zapisnik o izvršnom inspekcijskom pregledu od 01. ožujka 2024. godine, Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 07. ožujka 2024. godine, Izlistanje FINA-e od 06. ožujka 2024. godine, Detalje naloge Slatinske banke d.d. od 06. ožujka 2024. godine na iznos od 59,73 eura i 580,00 eura, Povratnicu/dostavnicu broj RG319161161HR na ime Z-A PROMET d.o.o. Osijek, Izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu od 26. ožujka 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. ožujka 2025. godine za okrivljenu pravnu osobu, iz koje je razvidno da je ista prekršajno kažnjavana i to Odlukom Područnog carinskog ureda Osijek, broj: 234/2023 od 07. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg carinskog zakona novčanom kaznom u iznosu od 1.770,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 07. travnja 2023. godine, i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. ožujka 2025. godine za okrivljenu odgovornu osobu iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan i to Odlukom Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/23-3/8853 od 19. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, koja Odluka je postala pravomoćna 25. kolovoza 2023. godine, Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-562/2022 od 23. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 2. točke 4. Zakona o autorskom i srodnim pravima novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 20. srpnja 2022. godine, Odlukom Područnog carinskog ureda Osijek, broj: 234/2023 od 07. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg carinskog zakona novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 07. travnja 2023. godine, Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-13230/2022 od 23. ožujka 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 2. točke 4. Zakona o autorskom i srodnim pravima novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, a koja Presuda je postala pravomoćna 10. lipnja 2023. godine.
4. II. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, iznoseći obranu u svoje ime i u ime pravne osobe, izjavio je da u potpunosti ostaje pri navodima koje je iznio u svom prigovoru koji je podnio na prekršajni nalog, a u kojem je izjavio da djelatnici nisu posjedovali uredno ovjerenu sanitarnu iskaznicu, da je MV naknadno obavio propisani zdravstveni pregled, a da OV više ne radi na poslovima u neposrednom dodiru s hranom pri pripremi i usluživanju gostiju pićima i napicima, da je caffe-bar Shooko počeo s radom 05. veljače 2024. godine i da su imali sitnih problema pri otvaranju, a pogreška je što zaposlenici radnici nisu uredno obavili novi pregled i da se nenamjerno dogodio propust, da su morali prepisati sve režije sa prošlog pravnog subjekta, čekati uključenje nekih, prvenstveno struje za čije isključenje nisu bili krivi, i da su imali želju što prije početi s radom u caffe-baru Shooko, koji nije bio otvoren nekoliko mjeseci, kako gosti ugostiteljskog objekta ne bi stekli naviku odlaska u susjedne objekte. Smatra da je izrečena kazna za prekršaj previsoka odnosno nesrazmjerna današnjim gospodarskih uvjetima i uvjetima života. Pravna osoba uredno posluje više od 10 godina, zapošljava 15 djelatnika, uredno podmiruje sve svoje obveze i visina novčane kazne je izuzetno štetna ne samo za daljnje poslovanje caffe-bara Shooko, već i za ostale poslovne jedinice u sastavu pravne osobe. Zamolio je za ublaženje kazne i mogućnost plaćanja kazne u ratama. Nadalje je izjavio kako ne spori da, u trenutku kada je proveden inspekcijski nadzor, radnici nisu imali dokumentaciju koja je za njih zatražena te da im je dan rok u kojem se ista treba dostaviti, a nakon inspekcijskog nadzora, izjavio je da je gospođa OV dala otkaz i da nije nikada dostavila svoju sanitarnu knjižicu, dok je radnik MV imao sanitarnu knjižicu, koja je istekla, a istu nije produžio, radi čega ga je uputio da ode ponovno na pregled te je inspektorica sama kontaktirala sa ovim radnikom i on joj je dostavio svu dokumentaciju. S obzirom da je ovaj caffe-bar u vrijeme nadzora tek počeo raditi, bio je više orijentiran na dovođenje prostora u red te plaćanje zaostalih režija, koje nisu bile plaćene, radi čega je struja bila isključena, te je s obzirom da je MV ranije radio u svojoj firmi za koju je imao sanitarnu knjižicu pretpostavio da je ista valjana, ali da to nije provjeravao, a u odnosu na OV također je bio uvjeren da ju ista ima, ali da nije izričito od njih tražio da mu svoje sanitarne knjižice dostave. Dodao je da se radi o caffe-baru u kojem nije bila posluživana nikakva hrana, već se isključivo posluživalo piće te da je sanitarna inspektorica došla u kontrolu te da u kontroli nije našla nikakve nove nedostatke u radu, te je utvrđeno da je ovaj nedostatak uklonjen, a drugi inspektori koji su bili u nadzoru sa inspektoricom prvi put nisu našli nikakve nedostatke iz svojih područja. Nakon ovog inspekcijskog nadzora, naučio je na svojoj greški te sada od svih radnika unaprijed tražim svu potrebnu dokumentaciju. Napomenuo je da uz ovaj caffe-bar pravna osoba Z-A Promet d.o.o. ima u vlasništvu ima još tri caffe-bara i da su u svima provođeni nadzori te da nisu utvrđene nikakve nepravilnosti.
5. U završnom govoru je zamolio Sud za blagost u kažnjavanju.
6. Na temelju obrane II. okrivljenog, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljena osoba i II. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret kako je opisano u izreci presude, te ih je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama za koje smatra primjerenima počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti I. i II. okrivljenih.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio na strani I. okrivljen pravne osobe kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da počinjenjem ovog djela nisu nastupile štetne posljedice i da su ispravili nedostatke i da je su radniku koji je ostao raditi osigurali zdravstveni pregled, dok je i I. i II. okrivljenima kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja, a kao otegotnu okolnost da su isti prekršajno kažnjavani i to II. okrivljeni više puta kao i da je sam naveo da pravna osoba u kojoj je on odgovorna osoba posjeduje još tri ugostiteljska objekta radi čega je isti morao znati koje uvjete moraju ispunjavati radnici da bi mogli raditi u ugostiteljskom objektu, a i sam je naveo da je on pretpostavljao da oni imaju sanitarne knjižice, ali da nije od njih izričito tražio dostavu istih, pa je I. okrivljenoj pravnoj osobi, uzimajući pri tome u obzir posebno i potrebu generalne prevencije prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod minimuma Zakonom propisanog za ovo djelo, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, a II. okrivljenom odgovornoj osobi u pravnoj osobi u minimumu Zakonom propisanom za ovo djelo, smatrajući izrečene kazne primjerenima prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenicu odnosno da će ju ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, okrivljenici su upozoreni da će se ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrati da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.
9. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima dužni su na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka, u ukupnom iznosu od 33,27 eura, svaki ponaosob, a koji trošak se od paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, i trošak prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 13,27 eura, u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 31. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljenoj pravnoj osobi,
2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
3. Tužitelju
4. Arhiv
