Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Zk-5/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Mileni Vukelić Margan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Sesvete, Trg Dragutina Domjanića 4, protiv protustranke ZĆ, [adresa], radi zabilježbe postupka izvlaštenja, odlučujući o žalbi protustranke ZĆ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama , poslovni broj Z-10772/2022 od 21. studenog 2022., 31. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke ZĆ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama , poslovni broj Z-10772/2022 od 21. studenog 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protiv istog rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen prigovor protustranke ZĆ iz [adresa] kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Z-8943/2022 od 29. srpnja 2022. (točka I. izreke), zatim je temeljem čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama određena zabilježba odbijenog prigovora (točka II.) te je odlučeno da će se zabilježba odbijenog prigovora izbrisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnog okončanja postupka (točka III.)

2. Protiv rješenja je žalbu podnijela protustranka ZĆ, sadržajno ukazujući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava

3. U žalbi ističe da u katastarskoj općini [katastarska općina] postoje problemi neusklađenosti, što da je općepoznato. Navodi da je jednostavnije odbiti prigovor ili žalbu nego rješavati probleme koji postoje, jer da je najjednostavnije prebaciti odgovornost.

4. Žalba nije osnovana.

5. Odlučujući povodom prigovora protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta, utvrđeno je da je zabilježba postupka izvlaštenja određena na temelju prijedloga nadležnog tijela, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, da je priložen uredan prijedlog za izvlaštenje pa da je postupljeno u skladu s postojećim propisima i to Zakonom o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine broj 74/14, 69/17 i 98/19 – dalje Zakon o izvlaštenju) te čl. 115. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22 – dalje ZZK), budući da je upis odredilo ovlašteno tijelo te je upis bio provediv prema stanju zemljišne knjige.

6. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio mjerodavno materijalno pravo ocijenivši da su ispunjene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka izvlaštenja u zemljišne knjige.

7. Prema čl. 90. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pored sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora (st. 1.). Zabilježba će se dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut (st. 2.). Zabilježba pokretanja postupka ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud (st. 3.).

8. U nazočnom slučaju je zemljišnoknjižni sud odredio zabilježbu postupka izvlaštenja na temelju prijedloga predlagatelja Grada Zagreba za potpuno izvlaštenje novoformirane z.č. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u površini od 139 m/2, koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo protustranke.

9. Pravilno je stajalište suda prvog stupnja da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja upravnog postupka, budući da je čl. 34. st. 1. Zakona o izvlaštenju propisano da će se na temelju urednog prijedloga za izvlaštenje, a na prijedlog Ministarstva odnosno nadležnog tijela upisati po službenoj dužnosti zabilježba postupka izvlaštenja u zemljišnim knjigama (st. 1.). Prema čl. 28. Zakona o izvlaštenju prijedlog za izvlaštenje može podnijeti korisnik izvlaštenja nakon što je po odredbama tog ili posebnog zakona utvrđen interes Republike Hrvatske za izgradnju građevine ili za izvođenje radova (st. 1.).

10. Iz narečenog slijedi da je predlagatelj dostavio dokaz da je upravni postupak izvlaštenja pokrenut pa kako je protustranka u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica nekretnine na kojoj je određena zabilježba, proizlazi da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka izvlaštenja u zemljišnim knjigama.

11. Protustranka u žalbi u osnovi osporava postojanje zakonskih pretpostavki za izvlaštenje narečene nekretnine, međutim, o pitanju izvlaštenja će se odlučivati u upravnom postupku, dok je predmetom ovog zemljišnoknjižnog postupka, odlučivanje o upisu zabilježbe pokretanja tog postupka pa su utoliko izneseni žalbeni navodi bez utjecaja na ishod ovog postupka.

12. Kako u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena ni neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) , na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a koji propis se na odgovarajući način primjenjuje u zemljišno knjižnom postupku na temelju čl. 99. st. 2. ZZK-a, valjalo je žalbu protustranke odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, te naložiti brisanje zabilježbe žalbe protiv rješenja, primjenom čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci 31. ožujka 2025.

S u t k i n j a

Milena Vukelić Margan