REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-149/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Kristine Pavičić Sirotić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆS, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆS, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 14. ožujka 2025., broj: Kov-73/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 31. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ĆS odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĆS zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavak 2. KZ/11, teške krađe iz članka 229. stavak 2. u vezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11 te kaznenog djela neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavak 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), u koji mu je uračunato vrijeme koje je u istražnom zatvoru proveo od 15. prosinca 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku Siniši Milevoju, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „da Županijski sud u Puli – Pola, kao drugostupanjski, ukine pobijano rješenje i okrivljenika odmah pusti da se brani sa slobode.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljeni ĆS osporava postojanje osnovane sumnje smatrajući kako tijekom istrage nisu prikupljeni dokazi koji bi ukazivali na postojanje osnovane sumnje da bi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Apostrofira da je kupio predmete koji su moguće povezani s kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret te da ne postoje koji ukazuju da je počinio djela za koja se tereti. Smatra više nego očitom da je postojanje osnovane sumnje samo paušalna konstrukcija tužitelja, a potom i prvostupanjskog suda.
6. Suprotno tim žalbenim tvrdnjama, žalitelj je osnovano sumnjiv da je počinio kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret. Osnovana sumnja, pored ostalog, proizlazi iz dokaza koji su apostrofirani pod točkama 6. te 8. do 19. obrazloženja pobijanog rješenja, a navedeni dokazi u svojoj povezanosti i ukupnosti upućuju na dovoljan stupanj vjerojatnosti da su počinjena inkriminirana djela. Time je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a koja nije uspješno dovedena u pitanje citiranim navodima žalbi. Razmatranja žalitelja u pravcu analize pojedinih dokaza i donošenja zaključaka o činjenicama relevantnim za kaznenu odgovornost su u ovom stadiju postupka pravno neodlučna jer će teze činjeničnog opisa optužnice detaljnije razmotriti optužno vijeće prilikom ispitivanja optužnice, a odluku o vjerodostojnosti izvedenih dokaza će donijeti raspravno vijeće nakon provedene rasprave.
7. Iako žalbom okrivljenik zapravo ne osporava postojanje okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega i ponavljanja kaznenih djela na slobodi, valja naglasiti kako osnovano prvostupanjski sud opasnost od bijega nalazi u činjenici da okrivljenik u vremenskom razdoblju od skoro godinu i pol dana nije izvršavao samostalnu mjeru opreza temeljem koje se bio dužan javljati dvaput tjedno (ponedjeljkom i petkom) u Policijskoj postaji Poreč- Parenzo te se uz to krio obzirom da od dana 11. rujna 2024., od kada je bila na snazi potraga s mjerom „uhititi“, nije bio dostupan tijelima progona, time da, u postupku Općinskog suda u Pazinu, broj K-252/2022, nije prijavio promjenu adrese prebivališta iako je na to bio obvezan, dok prvostupanjski sud opasnost od ponavljanja djela opravdano nalazi u činjenici da se protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Pazinu vode kazneni postupci, i to broj K- 187/2022 zbog dva kaznena djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97, i broj K-252/2022 zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11 kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11 te kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11. Povezujući navedeno s činjenicom da je okrivljenik sada osnovano sumnjiv da je provalio u kuću njemačke državljanke, u zgradu trgovačkog društva Istarske ceste d.o.o. kako bi obijanjem (eksplozijom) pokušao raznijeti bankomat te tako izazvati otvaranje metalnog sefa u kojemu se nalazio novac unutar bankomata, što ukazuje na viši stupanj upornosti i kriminalne volje okrivljenika, tada i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je kod okrivljenog ĆS i dalje postojeća opasnost da će na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela.
8. Stoga, a obzirom na to da se uslijed izloženih okolnosti utvrđena opasnost od bijega i ponavljanja djela ni po ocjeni ovog suda ne mogu prevenirati kojom drugom blažom mjerom, valjano je i na zakonu osnovano prvostupanjski sud pobijanim rješenjem okrivljenom ĆS produljio istražni zatvor temeljem zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP-a.
9. Iz navedenih razloga žalba okrivljenog ĆS nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 31. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Tanja Prenc Kanis
