REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P Ob-233/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužiteljice maloljetne VPL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] po majci i zakonskoj zastupnici Silviji Landeka iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Vesna Šnur odvjetnica u Vinkovcima protiv tuženika VP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Ivana Jurčević odvjetnica u [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 27. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i Marije Šporčić Novoselac odvjetnice u Vukovaru kao zamjenice punomoćnika tuženika, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku VP, OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto uzdržavanja u novcu određenog Presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj 8 P-1029/13-11 dana 25. ožujka 2014. plaćati tužiteljici VPL, OIB [osobni identifikacijski broj] uzdržavanje u povećanom iznosu i platiti za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 203,15 eura (slovima: dvijestotinetrieurapetnaestcenta), za razdoblje od 27. travnja 2024. do 31. kolovoza 2024. platiti maloljetnoj tužiteljici uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 229,60 eura (slovima: dvijestotinedvadesetdeveteurašezdesetcenta), a od 1. rujna 2024., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 260,00 eura (slovima: dvijestotinešezdeseteura), sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec s tim da razliku od ovako dosuđenog iznosa mjesečnog uzdržavanja do svakog mjeseca plaćenog iznosa uzdržavanja isplati odjednom u roku od petnaest dana zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli i neplaćeni iznos opisane razlike počevši od 15-tog dana u mjesecu na koji se opisana novčana obveza odnosi po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve uplatom na račun otvoren u banci na ime SP, majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice.

II. Tužbeni zahtjev tužiteljice VPL, OIB [osobni identifikacijski broj] za razdoblje od 28. studenog 2022. do 5. svibnja 2023., te iznad dosuđenih iznosa za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. u mjesečnom iznosu 203,15 eura, od 27. travnja 2024. do 31. kolovoza 2024. u mjesečnom iznosu od 229,60 eura, te u mjesečnom iznosu od 260,00 eura od 1. rujna 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti do tužbom zatraženog iznosa od 331,81 eura mjesečno -odbija se kao neosnovan.

III. Svaka strana snovi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovoga parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Dana 28. studenog 2022. kod ovog je suda zaprimljena tužba tužiteljice podnesena po njezinoj majci i zakonskoj zastupnici radi povećanja uzdržavanja.

1.1. U tužbi navodi da je pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj 8 P-1029/13-11 dana 25. ožujka 2014. razveden brak tuženika i majke maloljetne tužiteljice, kada je povjerena na skrb majci, te je naloženo tuženiku doprinositi za uzdržavanje maloljetne tužiteljice mjesečnim iznosom od 1.500,00 kuna počevši od 1. ožujka 2014. pa sve dok budu za to postojali zakonski uvjeti.

1.2. S obzirom da su se od donošenja te presude okolnosti promijenile je jer u to vrijeme tužiteljica bila stara dvije godine, a u trenu podnošenja tužbe sudu je imala deset godina, povećale su se i njezine potrebe tako da su daleko veće s obzirom da ide na satove juda tri puta tjedno za što njena majka doprinosi 180,00 kuna mjesečno, da je potrebno kupiti kimono za 285,00 kuna, pojas za 150,00 kuna, da je pohađala i plivački klub, obuku i školu plivanja za što je majka mjesečno izdvajala 200,00 kuna i za školu plivanja 200,00 kuna, da pohađa školu stranih jezika Linguapax za što je školarina u školskoj godini 2022/23. bila 1.800,00 kuna, te da u svim tim aktivnosti sudjeluje isključivo majka tužiteljice koja je odvozi na te aktivnosti i vraća ju kući i ima povećane troškove prijevoza, dok je tuženik od navedenog u potpunosti isključen i jedino plaća zakonsko uzdržavanje za dijete.

1.3. Tužiteljica ističe i da su se okolnosti kod tuženika promijenile, da je zaposlen u Elektri Vinkovci, da visina njegovih prihoda tužiteljici nije poznata kao niti je li vlasnik pokretnina ili nekretnina sve s obzirom da tužiteljica susrete i druženja s ocem ne ostvaruje od 2017., da je majka tužiteljice dobila za školsku godinu 2022./23. bon u vrijednosti 500,00 kuna od grada [adresa] koji nije bio dovoljan za radne bilježnice i školski pribor, da je majka tužiteljice opremila dječju sobu kupovinom novog namještaja, te da tužiteljici nisu poznati troškovi života tuženika, no da zbog opisanih promijenjenih okolnosti bi tuženik trebao plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu i to od 2.500,00 kuna mjesečno kako je navedeno u tužbi, da bi u podnesku od 26. ožujka 2024. (stranica spisa 38-41) tužiteljica od dana podnošenja tužbe sudu povećani iznos uzdržavanja koji od tuženika potražuje odredila sa 331,81 eura.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu iznio kako redovito izvršava svoju obvezu plaćanja uzdržavanja za maloljetnu tužiteljicu određenu u tužbi opisano presudom, da ne osporava mogućnost da su se na strani tužiteljice promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale u vrijeme donošenja te presude i da su potrebe maloljetne tužiteljice veće, no osporava da su se njegove materijalno-financijske mogućnosti promijenile na način da može doprinositi za uzdržavanje tužiteljice povećanim iznosom koji je zatražen u tužbi.

2.2. Tuženik ističe da iznos koji on plaća od donošenja presude mjesečno gotovo jednak iznosu koji je određen kao minimalni novčani iznos za 2022. za dijete koje je u dobi maloljetne tužiteljice, da se mjesečna primanja tuženika nisu znatno povećala, ali da su se povećali troškovi života zbog svakodnevnog povećanja cijena svih proizvoda i usluga, da on živi s majkom u zajedničkom kućanstvu i plaća sve troškove režija koji mjesečno iznose oko 2.500,00 kuna, dok za hranu i ostale kućanske potrepštine mjesečno izdvajaju oko 2.00,00 kuna, da tuženik nije vlasnik nekretnina ni pokretnina veće vrijednosti, da je želja majke maloljetne tužiteljice da ona sama sudjeluje u svim aktivnostima vezanim za dijete bez ičije pomoći, pogotovo pomoći tuženika, da se on iz svega isključi i da jedino doprinosi za uzdržavanje djeteta, da od svog poslodavca nije dobivao dar za dijete u novcu, da je bogati paket koji bi dobio za dijete uvijek odnio majci maloljetne tužiteljice osim za Božić 2020. i 2021. zbog korone, da renoviranje dječje sobe nije materijalna potreba djeteta niti je to bilo nužno posebno ako financijska situacija to ne dopušta, da standard tuženika ne omogućava plaćanje uzdržavanje maloljetnoj tužiteljici u povećanom iznosu koji ona traži od dana podnošenja tužbe sudu.

3. Tužiteljica se ovim navodima tuženika protivila ponavljajući navode iz tužbe vezanih za to da tuženik sadržaje roditeljske skrbi ostvaruje samo u odnosu na plaćanje uzdržavanje iz kojega se imaju zadovoljiti materijalne potrebe djeteta

4. Tuženik je ustrajao u svojim navodima te je dostavio dokaze o visini ostvarene plaće.

5. Radi utvrđenja činjenica odlučnih za donošenje odluke o istaknutom tužbenom zahtjevu tužiteljice sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava dostavljenim u sudski spis po parničnim strankama, tako da je izvršen uvid u i pregledana presuda Općinskog suda u Vinkovcima 8P-1029/13-11 od 23. ožujka 2014. (stranica spisa 6-9), rodni list na ime VPL (stranica spisa 10), potvrde HEP-a od 14. prosinca 2022. (stranice spisa 25 i 26), potvrda o visini dohotka i primitaka izdana od Ministarstva financija RH Porezne uprave 20. svibnja 2024. za VP i **.**.2024. za VP (stranica spisa 45- 46), obračunski platni list za prosinac 2022. za radnika VP te izvješća o plaći radnika za razdoblje od siječnja do prosinca mjeseca 2023. i za razdoblje od siječnja do ožujka mjeseca 2024. sve za radnika VP (stranica spisa 47- 49), potvrda škole stranih jezika Linguapax, potvrda judo kluba Olimp Vinkovci, potvrda atletskog kluba Slavonija – Žito Osijek i račun broj 411/AG/1 Poleta d.o.o. [adresa] sve za dijete VPL (stranica spisa 57-60), kao što je sud izveo i dokaz saslušanjem parničnih stranaka te je za maloljetnu tužiteljicu saslušao njezinu majku i zakonsku zastupnicu ĆP i tuženika (stranica spisa 52- 54).

5.1 Iz isprava u koje je sud izvršio uvid i koje je pregledao u ovome postupka utvrđeno je da je tuženik otac maloljetne tužiteljice, da za nju plaća uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 1.500,00 kuna sukladno presudi suda od 25. ožujka 2014. kojom je ta njegova obveza određena počevši od 1. ožujka 2014., da je u to vrijeme tužiteljica bila u dobi od dvije godine, da je u vrijeme podnošenja tužbe sudu tužiteljica imala nešto više do punih deset godina, da tužiteljica nema povećane potrebe vezano za zdravlje, da je dijete koje se školuje u osnovnoj školi i koje osim školskih obveza i aktivnosti trenira judo, bavi se atletikom od listopada 2024. u Osijeku, te da ide u školu stranih jezika za što se sve plaća članarina odnosno školarina, koju na godišnjoj razini podmiruje njezina majka, da je vezano za školovanje tužiteljica išla i na izlet u Budimpeštu 10. svibnja 2024., cijena kojeg izleta je bila 88,00 eura, da je obveze plaćanja članarine, školarine i cijene toga izleta podmirila majka maloljetne tužiteljice, kao što je utvrđeno i da je tuženik zaposlen kod poslodavca HEP i da mu u razdoblju od 2012. do 2022. poslodavaca nije isplaćivao novčani iznos dara za dijete , da tuženik kod toga poslodavca ostvaruje mjesečnu plaću tako da je u razdoblju 2023. ukupne ostvario dohotke i neoporezive primitke u iznosu od 10.930,29 eura, u razdoblju siječnja do ožujka 2024. da je ostvario dohotke i neoporezive primitke u iznosu od 3.188,88 eura, da je plaća koju je tuženik ostario kod poslodavca za mjesec prosinac 2022. bila 947,13 eura, da je prosječna plaća koju je tuženik ostvario u razdoblju od siječnja do prosinca 2023. bila 838,88 eura, a za razdoblje od siječnja do ožujka 2024. da je prosječna plaća bila 998,89 eura.

5.2. Saslušana kod ovoga suda za maloljetnu tužiteljicu njezina majka i zakonska zastupnica SP iznijela je da je tužiteljica u fazi intenzivnog rasta i razvoja, da se odluka o visini uzdržavanja koje je mjesečno 1.500,00 kuna i koju plaća tuženik nije mijenjala od 2014., da je tuženik do kolovoza 2024. to uzdržavanje plaćao u mjesečnom iznosu od 199,08 eura te da u kolovozu i rujnu te godine uzdržavanje platio u mjesečnom iznosu od 200,00 eura (majka saslušavana 29. listopada 2024.), da tužiteljica ima sportski talent i da joj ona omogućava sve što joj je potrebno kako bi se još više razvijala tako da je članica judo kluba u [adresa] za što ona plaća članarinu mjesečno 24,00 eura i da je članica atletskog kluba u Osijeku za koju se članarina plaća 12,50 eura mjesečno, da ona tužiteljicu vozi na treninge i dovozi je kući, da je vozi na natjecanje na kojima sudjeluje, da tužiteljica postiže zapažene sportske rezultate čak i na državnoj razini, da joj je to sve teže propratiti s obzirom da tuženik za tužiteljicu plaća samo uzdržavanje i ni na koji drugi način ne sudjeluje u djetetovom životu, da tužiteljica s tuženikom ne ostvaruje nikakvu komunikaciju, da se oni ne poznaju, da ona ne ide kod njega niti kod njegove rodbine i da oni ne pitaju za tužiteljicu, da se tuženik s njom treba upoznati, da je tuženik bio na prvom zajedničkom roditeljskom sastanku kada je tužiteljica krenula u školu, da ga ona nije obavještavala o ničemu, pa ni o zdravlju maloljetne tužiteljice, da novčanim iznosom koji tuženik redovito plaća za uzdržavanje može zadovoljiti malo djetetovih potreba, plati troškove članarine dok je veliki izdatak odjeća, obuća, troškovi prehrane i odlazaka i dolazak sa treninga, te da dijete u vlasništvu nema nikakvu imovinu, da ne prima dječji doplatak za tužiteljicu jer ga nije tražila, da se dijete bavi atletikom od kolovoza 2024. u atletskom klubu u Osijeku i tamo ide na treninge tri puta tjedno, da je školarina u školi stranih jezika bila 325,00 eura i da je zbog jednokratnog plaćanja ostvarila popust od 20% osnovane cijene, da za judo mora kupiti kimono kada dijete proraste i da je prošli koštao 200,00 kuna, da na natjecanje u udaljenija mjesta klub organizira prijevoz, da se mora plaćati kotizacija za sudjelovanje na natjecanjima 20,00-30,00 eura po natjecanju za judo što je pet do šest puta godišnje, da su ukupne materijalne potrebe maloljetne tužiteljice 300,00- 500,00 eura i da svaki mjesec joj mora kupovati odjeću i obuću jer raste.

5.3. Tuženik je u svome iskazu ponovio navode iz odgovora na tužbu te dodao da unazad dvanaest godina za maloljetnu tužiteljicu uzdržavanje plaća u iznosu od 200,00 eura mjesečno, da redovito tužiteljici donese dar kada dobije za Božić, da kod poslodavca ne dobiva novčani dar, da je zaposlen u struci po ugovoru o radu na neodređeno vrijeme s mjesečnom plaćom oko 1.000,00 eura, da stanuje u zajedničkom kućanstvu s majkom koja je umirovljenica s obiteljskom mirovinom u iznosu od oko 400,00 eura mjesečno, da ima režijskih troškova njihovo kućanstvo 300,00 eura, a u zimskim mjesecima kada je grijanje 400,00 eura mjesečno, da za hranu troše oko 500,00 eura, da žive u kući koja je u vlasništvu njegove majke, da je on vlasnik automobila starog dvadeset tri godine kojeg često mora voziti na popravke i da te troškove on snosi, da je maloljetna tužiteljica njegovo jedino dijete i da je ona jedina osoba koju bi po zakonu bio dužan uzdržavati, da zbog opisanih troškova života njegovog kućanstva ne može plaćati uzdržavanje u većem mjesečnom iznosu nego što ga sada plaća, da je za sve vrijeme koliko plaća uzdržavanje jednom ili dva puta pored iznosa uzdržavanja kojeg redovito plaća uplatio po 500,00 kuna za dijete jer je tako htio, da nije vlasnik djedove kuće i nema u vlasništvu nikakvih nekretnina.

6. Cijeneći svaki izvedeni dokaz zasebno i sve izvedene dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, brižljivom i pažljivom ocjenom, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice za povećanje mjesečnog uzdržavanja djelomično osnovan do visine dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja određenog u visini minimalnog novčanog iznosa za pojedina razdoblja od podnošenja tužbe sudu, te u iznosu nešto većem od tog iznosa za razdoblje od kolovoza 2024., dok iznad tih iznosa nije osnovan.

7. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice usmjerenog na plaćanje uzdržavanja u povećanom iznosu, sud je primijenio odredbu čl. 317. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) kojom je određeno da sud odluku o uzdržavanju u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 307. ObZ-a, uzeo u obzir potrebe maloljetnog djeteta i ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje djeteta (čl. 311. ObZ-a), te imovinsko stanje tuženika, sva njegova primanja, stvarnu mogućnost stjecanja povećane zarade i tuženikove vlastite potrebe (čl. 313. ObZ-a), cijeneći da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta (čl. 288. ObZ-a) u visini zakonom određenog minimalnog novčanog iznosa iz čl. 314. ObZ-a, da u smislu odredbe čl. 426. ObZ-a, sud u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta nije vezan zahtjevima stranaka, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to određeno odredbom čl. 27. Konvencije o pravima djeteta, sve uz primjenu odredbe čl. 432. ObZ-a.

8. Zakonom propisani minimum kao novčani iznos uzdržavanja koje ima platiti roditelj koji ne stanuje sa svojim maloljetnim djetetom u dobi mlljt. tužiteljice, u vrijeme podnošenja tužbe sudu 28. studenog 2022. do 5. svibnja 2023. iznosio je 189,24 eura, za razdoblje od, od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. iznosio je mjesečno 203,15 eura, a od 27. travnja 2024. određen je mjesečnim iznosom od 229,60 eura,

8.1. Sukladno Odluci od tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, (Narodne novine br. 49/2024), koja je u primjeni od 27. travnja 2024. i kojom su određeni prosječni mjesečni iznosi uzdržavanja djeteta u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja, tuženik bi bio u obvezi plaćati mjesečni iznos uzdržavanja prema dobi navedenog djeteta kao roditelj s primitkom do 1.148,00 eura koji je određen iznosom gore opisanih mjesečnih minimalnih novčanih iznosa koji za dijete starosti maloljetne tužiteljice predstavlja prosječne potrebe maloljetnog djeteta te životne dobi.

9. Sud je cijenio naprijed utvrđene odlučne činjenice, naročito da je tuženik radno sposobni roditelja koji se svoje obveze uzdržavanja tužiteljice ne može osloboditi, koji je zaposlen na neodređeno vrijeme i ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu oko 1.000,00 eura, da redovito plaća uzdržavanje određeno sudskom odlukom sada u iznosu od 200 eura, ranije 1.500 kuna, da tuženik živi u zajedničkom kućanstvu s majkom koja je umirovljenica s mjesečnom mirovinom od oko 400,00 eura te da tuženik nema druge djece osim maloljetne tužiteljice i da nema drugih osoba koje bi po zakonu bio dužan uzdržavati, kao i utvrđene činjenice na strani tužiteljice i to da je maloljetna tužiteljica dijete u dobi od punih dvanaest godina u vrijeme zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari, da je u vrijeme podnošenja tužbe sudu imala punih deset godina, da se bavi sportom tako da trenira judo u klubu u kojemu je mjesečna članarina 24,00 eura i atletiku u atletskom klubu u Osijek u kojemu je mjesečna članarina 12,50 eura, što sve plaća majka maloljetne tužiteljice, koja maloljetnu tužiteljicu odvozi na sve treninge i na natjecanja u sportovima kojima se tužiteljica bavi, te da maloljetna tužiteljica nema povećane potrebe vezano za zdravlje, kao i da dodatno uči strani jezik koju godišnju školarinu također plaća njezina majka u jednokratnom iznosu te tako ostvaruje popust od 20% na osnovnu cijenu, kao i da majka maloljetne tužiteljice nije ostvarila pravo na isplatu dječjeg doplatka za maloljetnu tužiteljicu kao pomoć u njezinom uzdržavanje, a iskazala je da je novčani iznos potreban za zadovoljavanje materijalnih potreba maloljetne tužiteljice u mjesec dana 300,00-500,00 eura.

9.3. Utvrđeno je da se mjesečne materijalne potrebe tužiteljice, u smislu odredbe čl. 311. ObZ-a, mogu zadovoljiti novčanim iznosom zakonom propisanog minimuma za dijete u dobi maloljetne tužiteljice, čak i uz obvezu majke tužiteljice za plaćanje članarine tužiteljice u dva sportska kluba radi bavljenje sportovima koji se tamo treniraju - judo i atletika, kako bi omogućila tužiteljici razvoj sposobnosti koje ima u tom pogledu.

10. Stoga je, u toč. I. izreke ove presude, zbog promijenjenih okolnosti na strani tužiteljice, kao ovlaštenika prava na uzdržavanje, ali i na strani tuženika, kao obveznika plaćanja toga uzdržavanja, koje su nastale nakon što je opisanom sudskom odlukom utvrđeno postojanje ove tuženikove obveze i njezina visina, sud naložio tuženiku plaćati za tužiteljicu uzdržavanje u mjesečnom iznosu većem nego li je to bilo određeno sudskom presudom po kojoj je tuženik tu svoju obvezu od 1. ožujka 2014. izvršavao u mjesečnom iznosu od 1.500,00 kuna, a od kolovoza 2024. u iznosu od 200,00 eura, naložio tuženiku mjesečno uzdržavanje za tužiteljicu plaćati u povećanom iznosu u odnosu na ranije određeni novčani iznos i to u visini zakonom određenog minimalnog novčanog iznosa za razdoblje od podnošenja tužbe sudu do rujna mjeseca 2024..

10.1. S obzirom da tužiteljica od kolovoza 2024. trenira aktivno i atletiku u atletskom klubu izvan mjesta u kojemu stanuje s majkom, majka je odvozi na te treninge tri puta tjedno, a aktivno bavljenje tim sportom stvara mogućnost, ali i obvezu, odlazaka tužiteljice na natjecanja što je povezano s obvezom plaćanja kotizacije za svako natjecanje, te povećane troškove prijevoza, sud je naložio tuženiku od 1. rujna 2024., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati uzdržavanje za tužiteljicu u mjesečnom iznosu od 260,00 eura, kao što je tuženiku naložio i da razliku od ovako dosuđenog iznosa mjesečnog uzdržavanja do svakog mjeseca plaćenog iznosa uzdržavanja isplati odjednom u roku od petnaest dana zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja na svaki mjesečni iznos uzdržavanja teče od dana kada je svaka pojedina obveza dospjela.

11. Sud je prigodom donošenja ove presude vodio računa o tome da je tuženik od određivanja obveze plaćanja uzdržavanja za tužiteljicu u novcu ovu svoju novčanu obvezu uredno ispunjavao i to, pretežiti dio proteklog vremena, u povećanom novčanom iznosu u odnosu na zakonom propisani minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je u dobi tužiteljice, koja je jedino tuženikovo dijete i jedina osoba koju je po zakonu dužan uzdržavati. Plaćanjem dosuđenog mjesečnog novčanog iznosa uzdržavanja tuženik neće ugroziti vlastito uzdržavanje, posljedično niti svoje zdravlje niti uobičajene uvjete životu u zajedničkom kućanstvu u kojemu stanuje sa svojom majkom koja ima redoviti mjesečni prihod s osnova mirovine i sudjeluje tim prihodom u podmirivanju troškova toga kućanstva.

12. U preostalom dijelu za razdoblje od podnošenja tužbe sudu do 5. svibnja 2023. kada je minimalni novčani iznos za uzdržavanje bio određen iznosom od 189,24 eura, a tuženik je platio 199,08 eura, te iznad dosuđenih iznosa iz toč. I. izreke ove presude, sud je neosnovanim ocijenio tužbeni zahtjev tužiteljice, te je u toč. II. izreke ove presude odbio tužbeni zahtjev do iznosa koji je zatražila tužiteljica i označila ga sa 331,81 eura mjesečno budući da utvrđene potrebe tužiteljice nastale bavljenjem sportom u dva sportska kluba ne opravdava dosuđivanje tužbom zatraženog novčanog iznosa mjesečnog uzdržavanja, a uz utvrđenje da je osnovnoškolsko obrazovanje u Republici Hrvatskoj besplatno, dodatno učenje stranog jezika predstavlja materijalnu potrebu tužiteljice iz obrazovanja koja se može namiriti iz iznosa uzdržavanja koje svaki mjesec plaća tuženik.

13. Ukupne materijalne potrebe maloljetne tužiteljice koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su, u smislu čl. 311. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba, nasuprot majci djeteta koja je roditelj s kojim dijete stanuje i koji svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o tome djetetu, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine br. 49/24).

14. Odluka suda o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a te je sud odlučujući slobodno vodeći računa okolnostima slučaju i ishodu ovoga postupka odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove koji su joj nastali vođenjem ovog parničnog postupka u kojemu je tužiteljica djelomično uspjela s istaknutim tužbenim zahtjevom što i uspjeh tuženika čini djelomičnim, a troškovi zastupanja po punomoćniku- odvjetniku su im bili podjednaki.

U Vukovaru 31. ožujka 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).

Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).

Dostavna naredba:

1. Tužiteljici putem punomoćnika.

2. Tuženiku putem punomoćnika.