REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] M 5
Poslovni broj: Us I-1778/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja CARONTE & TOURIST ISOLE MINORI S.p.A., sa sjedištem u [adresa], OIB: 34362346719, kojeg zastupa opunomoćenik Miran Maćešić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Maćešić i suradnici d.o.o., Rijeka, Đure Šporera 2, protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe, Lučke kapetanije Rijeka, Senjsko pristanište 3, OIB: 22874515170, radi izdavanja odobrenja za plovidbu, 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika KLASA: UP/II-342-22/24-01/71 URBROJ: 530-03-2-1-2-24-2 od 6. rujna 2024.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-342-22/24-01/71 URBROJ: 530-03-2-1-2-24-2 od 6. rujna 2024. prekinut je drugostupanjski upravni postupak pokrenut žalbom tužitelja izjavljenom na rješenje Lučke kapetanije Rijeka, Klasa: UP/I-342-18/19-02/1 Urboj: 530-04-5-3-24-21 od 20. lipnja 2024. do donošenja odluke Upravnog suda u Rijeci u upravnom sporu koji se vodio pod posl.br. Us I- 1147/2024.
2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost predmetnog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnost stanja, bitnih povreda pravila postupka, pogrešne primjene materijalnog prava. Obrazlaže da je u uputi o pravnom lijeku prvostupanjskog rješenja Lučke kapetanije Rijeka pogrešno navedeno da protiv tog rješenja nije dopuštena žalba, ali da se može pokrenuti upravni spor. Tužitelj je istovremeno podnio žalbu protiv tog rješenja tuženiku 11. srpnja 2024. i opreza radi upravnu tužbu od 26. srpnja 2024. Smatra da je prekid postupka određen napadanim rješenjem isključiva posljedica pogrešne primjene odnosno neprimjene odredbe čl. 105. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/09., 110/21.; dalje: ZUP), te da takvo nepoznavanje ne može biti osnova za prekid postupka prema čl. 55. st. 1. ZUP-a. Predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev tužitelja ustrajući u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja. Ističe da je rješenjem ovog suda posl.br. Us I-1147/2024-2, u sporu pokrenutog u istoj upravnoj stvari po tužbi tužitelja, pozvan na davanje odgovora na tužbu u tom sporu. Kako se pravni lijekovi isključuju, da je odredio prekid žalbenog postupka do pravomoćne odluke upravnom suda. Kako je upravni sud odbacio tužbu tužitelja kao preuranjenu, prestali su razlozi za prekid i stekli uvjeti za odlučivanje o osnovanosti žalbe tužitelja u upravnom postupku. Predlaže sudu odbaciti tužbu, podredno odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja tuženika o prekidu postupka.
5. Budući su odlučne činjenice među strankama nesporne, da tužitelj osporava samo primjenu prava, a stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.; dalje: ZUS) i odredbe čl. 8. ZUS-a prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.
6. Iz podataka spisa upravnog postupka se utvrđuju sljedeće odlučne okolnosti:
- rješenjem Lučke kapetanije Rijeka, Klasa: UP/I-342-18/19-02/1 Urbroj: 530-04-5-3- 24-21 od 20. lipnja 2024. obustavljen je postupak koji se vodio po zahtjevu tužitelja radi izdavanja odobrenja za plovidbu te je u istom dana uputa o pravnom lijeku da protiv navedenog rješenja nije dopuštena žalba, već da se može pokrenuti upravni spor;
- tužitelj protiv rečenog prvostupanjskog rješenja podnosi žalbu tuženiku od 11. srpnja 2024. i upravnu tužbu od 26. srpnja 2024. povodom koje se pri Upravnom sudu u Rijeci vodio spor pod posl.br. Us I-1147/2024;
- tuženik, tijekom drugostupanjskog postupka po žalbi, po primitku rješenja Upravnog suda u Rijeci posl.br. Us I-1147/2024-2 kojim se poziva na dostavu odgovora na tužbu i cjelokupnog spisa u predmetu radi izdavanja odobrenja za plovidbu, donosi 6. rujna 2024. osporavano rješenje kojim prekida postupak pokrenut žalbom tužitelja do donošenja odluke u upravnom sporu koji se vodi pod posl.br. Us I-1147/2024;
- povodom navedene upravne tužbe Upravni sud u Rijeci pod posl.br. Us I-1147/2024- 5 od 18. listopada 2024. donosi rješenje kojim je odbačena tužba tužitelja kao preuranjena uz obrazloženje da je u toj vrsti predmeta žalba dopuštena sukladno odredbi čl. 105. st. 1. ZUP-a, jer nije zakonom isključena, a koju žalbu je tužitelj i podnio te je tuženik dužan o istoj odlučiti;
- tuženik donosi rješenje Klasa: UP/II-342/22/24-01/71 Urbroj: 530-03-2-1-2-25-7 od 12. veljače 2025. kojim odbija žalbu ovdje tužitelja kao neosnovanu te potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
7. Odredbom čl. 55. st. 1. ZUP-a propisano je da ako se u postupku rješavanja upravne stvari pojavi pravno pitanje koje čini samostalnu pravnu cjelinu, a bez rješavanja kojeg nije moguće riješiti upravnu stvar, službena osoba može riješiti to pitanje ili postupak prekinuti rješenjem dok nadležni sud ili javnopravno tijelo to pitanje ne riješe.
8. Dakle, da bi javnopravno tijelo moglo temeljem citirane odredbe odrediti prekid postupka, mora se raditi o pravnom pitanju koje čini samostalnu cjelinu. Uputa o pravnom lijeku prema mišljenju ovog suda nije pravno pitanje koje čini samostalnu pravnu cjelinu, a bez rješavanja kojeg nije moguće riješiti upravnu stvar. Isto predstavlja postupovni dio rješenja, uputu stranci o pravnim mogućnostima osporavanja rješenja te svakako ima značajnu ulogu u zaštiti prava stranaka. No, isto ne predstavlja prethodno pitanje u smislu odredbe čl. 55. st. 1. ZUP-a, kako na to i upire tužitelj.
9. Pravilnim tumačenjem odredbe čl. 105. st. 1. ZUP-a tuženik je mogao bez prekida postupka odlučiti o osnovanosti žalbe tužitelja. U konačnici, iz prvostupanjskog rješenja od 20. lipnja 2024. je vidljivo da je isti donesen u ponovnom postupku te da je u prvotno vođenom postupku, u istoj upravnoj stvari, tuženik već odlučivao kao drugostupanjsko tijelo po žalbi.
10. Slijedom, utvrđuje se da pri donošenju osporavanog rješenja nisu pravilno primijenjene odredbe čl. 55. st. 1. ZUP-a te nije postojala zakonska osnova da tuženik prekine postupak do okončanja sudskog spora. Posljedično tome nezakonita je i odluka samog tuženika. Stoga je, na temelju odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u t. I. izreke ove presude. Sud je poništio osporavano rješenje bez vraćanja na ponovni postupak budući je tuženik tijekom spora donio rješenje kojim je odlučio o osnovanosti tužiteljeve žalbe.
11. Odluku o troškovima spora (t. II. izreke presude) sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, što uvećano za PDV od 25% (Tbr 42. Tarife) iznosi ukupno 1.250,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a.
12. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelju nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18., 51/23.; dalje: ZSP).
U Rijeci 31. ožujka 2025.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).
