Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, domovinskog rata 4/III
Pp-2852/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SU, okrivljene po optužnom prijedlogu PU SD II Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12-24-24-1, Klasa: 211-07/24-5/4462 od 16. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. ožujka 2025. bez prisutnosti okrivljenice, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 31. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i V, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], liječnik specijalist, zaposlena, mjesečna primanja: 2.000,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,
zastupana po branitelju Marinu Radiću iz odvjetničkog ureda Željka Gulišije iz Splita, Hrvatske Mornarice 1G/I, punomoć u spisu,
k r i v a j e
što je 13. veljače 2024. u 21:00 sati u Splitu, Pazigradska broj 63, počinila psihičko nasilje u obitelji spram bivšeg supruga VU na način da mu je putem društvene mreže Whats app sa svog pozivnog broja [broj telefona] slala poruke na njegov pozivni broj [broj telefona] u kojima ga je vrijeđala da je debeo, da je lijen i neodgovoran, da je jadan i promašen, da je nitko i ništa, da nije ništa postigao, da se sramoti, da odjebe, da je budaletina, da je nenormalan i da tlači što je kod istog prouzročilo osjećaj uznemirenosti, straha i poniženja,
dakle, kao fizička osoba počinila psihičko nasilje u obitelji,
time je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa okrivljenici,
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, II Policijska postaja Split, pod gornjim brojem od 16. veljače 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona.
2.Okrivljenica SU uz prisustvo zamjenika branitelja Marina Radića, nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavila da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana putem Whats app sa svog broja slala poruke na mobitel bivšeg supruga VU u kojemu ga je vrijeđala da je debeo, da je lijen i neodgovoran da je jadan i promašen da je nitko i ništa, da nije ništa postigao da se sramoti da odjebe da je budaletina da je nenormalan i da tlači, ovo je sve poslala iz razloga što unazad 10 godina od kada je ostala trudna s drugom kćerkom ĆU njezin bivši suprug vrši psihičko nasilje nad njom i sa djecom. 2020 godine pokrenula je brakorazvodnu parnicu te više ne žive zajedno te je njihov brak razveden u 12 mjesecu 2022., te su djeca ostala živjeti sa njom, a što on nije mogao podnijeti te je podnio novu tužbu da se djeca dodjelu njemu pa je na Općinskom sudu privremenom mjerom odlučeno da djeca pripadnu njezinom bivšem suprugu, te je sud odredio viđanje djece a skrbništvo je po pola. Ali unatoč tome njezin bivši muž ne prestaje sa vrijeđanjem nje te ju vrijeđa i pred djecom, te dostavila Sudu izlist poruka s kojim ju je vrijeđao, a što vrijeđanje se nastavilo i do današnjeg dana.
3. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu žrtve nasilja saslušan je bivši suprug okrivljene TU.
3.1. TU uz prisustvo punomoćnice OU je izjavio da jek kritičnog dana u večernjim satima dobio putem Whats app poruke od svoje bivše supruge SU koja ga je vrijeđala. Zatim je naveo da nikada nije slao poruke kojim bi vrijeđao svoju bivšu suprugu, ali toga dana po privremenoj mjeri ona je imala pravo viđanja njihove mlađe kćeri ĆU i to u vremenu od 15:30 do 18:30, te budući je prošao taj rok on joj je poslao poruku da vrati kćer jer se mora srediti sutra ujutro za školu, pa budući da djevojčicu nije vratila u zakazano vrijeme on joj je u tom smislu poslao poruku, a nakon toga ona ga je vrijeđala.
4. Iskaz oštećene slušala okrivljenica te na upit sutkinja ima li ikakvih primjedbi ista izjavljuje: Imam primjedbi. "Moja primjedba se odnosi na to što me je kritičnog dana non stop nazivao kao i malu djevojčicu ĆU koja se je tresla i grizla nokte".
5. Punomoćnica OU postavlja pitanje TU "Zašto djeca žive s vama? Zato što žele, Jeste li na bilo koji način ugrožavali okrivljenu? Nisam Recite mi dali nazivate telefonom okrivljenu? Nisam, Na koji način komunicirate s okrivljenom? Samo putem whats appa, Kako je okončan kazneni postupak protiv vas? Odbačena je prijava".
6. Branitelj okrivljene je zamolio sud da mu se dodjeli rok od 8 dana da se mogu očitovati i dostaviti izlist sa Whats appa od 13. veljače 2024. i unaprijed, te je sud udovoljio zahtjevu branitelja i zakazao sljedeće ročište za dan 28. siječnja 2025., na koju nije pristupila okrivljena dostavnica se vratila s naznakom Obaviješten, nije predigla pošiljku, te je pristupio branitelj Marin Radić, TU te punomoćnica oštećenog OU, pa je sud odgodio glavnu raspravu sljedeću zakazao za dan 25. ožujka 2025., te je sud odlučio da će poziv za okrivljenu na oglasnu ploču a poziv se ima smatrati urednom.
7. Na glavnu raspravu 25. ožujka 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica SU niti je svoj izostanak opravdala kao ni branitelj okrivljene Željko Gulišija za koga je dostava bila uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao, kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, ali unatoč njihovim izostancima sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona.
8. U daljnjem dokaznom postupku vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije pravomoćno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju broj: 1045419206 od 13. veljače 2024., podnesak okrivljenice zaprimljen kod Suda 3. rujna 2024., pet izlista iz mobitela na datum 19. listopada 2023., vrši se uvid u nalaz i mišljenje sudskog psihijatrijskog-psihologijskog SU i VU te njihove zajedničke djece MU i ĆU koji su izradili ĐU stalni sudski vještak i Danijela Didić stalni sudski vještak.
9. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavka 1. istoga Zakona.
9.1. Kaznena odredba članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
10. Nesporno je a što proizlazi iz obrane okrivljenice da je kritičnog dana putem Whats app-a sa svog mobitela slala poruke bivšem suprugu TU u kojima ga je vrijeđala da je debeo da je lijen i neodgovoran, da je jadan i promašen, da je nitko i ništa, da nije ništa postigao, da se sramoti, da odjebe, da je budaletina, da je nenormalan i da tlači što je kod istog prouzročilo osjećaj uznemirenosti, povrede dostojanstva i poniženja. To što je okrivljena izjavila da već skoro 10 godina ima problema sa suprugom a sada bivšim suprugom TU sa kojim se razvela 2022, ne oslobađa je od odgovornosti počina prekršaja. Naime stav je suda da niti okrivljena niti oštećeni ne smiju vrijeđati jedno drugo, a to što je ista izjavila da nju bivši suprug TU non stop vrijeđa sud ne može o tome raspravljati jer je vezan činjeničnim opisom djela tj. protiv istog bi trebao biti podnese optužni prijedlog da bi se moglo raspravljati o njegovom vrijeđanju koje upućuje bivšoj supruzi. Očito je da su bračni odnosi jako poremećeni između njih a sve zbog djece koja se trenutno nalaze kod oštećenika žrtve nasilja, te je stav suda ako okrivljena smatra da djeca trebaju biti kod nje, to se treba riješiti mirnim putem pred Općinskim sudom u Splitu koji je nadležan za dodjelu djece.
11. Slijedom gore obrazloženog stav je suda da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva obilježja prekršaja kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji pa ju je sud za navedeni prekršaj proglasio krivom i odgovornom.
12. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
13. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije pravomoćno kažnjavana, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a kako otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljene, sud je okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu koju je i predložio predstavnik ovlaštenog tužitelja smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenice.
Split, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro,v.r.
Željka Matkov,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, branitelju, oštećenom, njegovoj punomoćnici, ovlaštenom tužitelju, u spis
