REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3469/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TO, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 133/23.) povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/29815, ur. broj: 511-19-45- 23-1 od 25. siječnja 2023. nakon održane glavne rasprave temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 31. ožujka 2025. godine donio i

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni TO, bez nadimka, sin T i RO, djevojačko prezime majke R, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, školska sprema: SSS, po zanimanju alatničar, zaposlen u Egis dionica A2 Zagreb-Macelj sa sjedištem u [adresa], sa prosječnom mjesečnom plaćom od oko 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da ne bi do dana 10. ožujka 2023. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresi [adresa] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem: 211-07/23-8/7311 od 14. siječnja 2023. godine kao vlasnik vozila marke Seat registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 1. rujna 2022. godine u 9,22 sati, a uručena dana 22. veljače 2023. godine,

dakle da okrivljenik kao vlasnik navedenog osobnog vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom za predmetni prometni prekršaj navedenog prekoračenja brzine,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb izdala je obvezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/29815, ur. broj: 511-19-45-23-1 od 25. siječnja 2023. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku pravovremeno podnio prigovor te je isti te je isti nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak i održano je ročište za glavnu raspravu.

2. U obrani okrivljeni TO je u svojoj obrani naveo da je on na radnom mjestu voditelja smjene u tvrtki koja je odgovorna za održavanje A2. U obrani okrivljeni TO je u svojoj obrani naveo da se on ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenu obavijest za dostavljanje navedenih podataka za navedeno vozilo koje sam prodao UO iz [adresa] koji Ugovor je uložio u spis a sklopio sam ga 30. rujna2022. kada je vozilo UO predao u posjed i od tada ne zna više ništa o vozilu ali tablice sam poklonio kupcu što znači da je na sebe preuzeo odgovornost za evidentiranje prijenosa vlasništva u dokumentima vozila te posebno ističe da je kazna previsoka.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi u spisu i to prigovor okrivljenika, povratnice-dostavnice o uručenom OPN-u i o uručenoj obavijesti za podatke te povratnice dostavnice za današnje ročište, obvezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije osuđivan, ispis fotografije mjernog uređaja za mjerenje brzine GATSO RSGS 11 za vozila [registarska oznaka], preslika osobne iskaznice okrivljenika, preslika kupoprodajnog ugovora o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka] između prodavatelja TO okrivljenika i UO sklopljen 30. rujna 2022. i u stranice 1 do 30 lista spisa te je ispitan svjedok ŠO.

4. U postupku je ispitan svjedok ŠO koji je u svom iskazu izjavio da može reći da ovdje nazočnog okrivljenika sada vidi prvi put i nikada ga prije nije vidio a sada kada ga je vidio zna kako se zove a njegova kćerka mlađa TOE je kupovala auto pa je on imao taj auto i on ga je tada pitao da li on može kupiti taj auto Seat [registarska oznaka] a to je vozilo sada u CIOS-u za 100,00 eura a pločice mu je uzela policija na način da je upravljao po Gradu Zagrebu na Voltinom na benzinsku kada ga je zaustavila policija odnosno Kobre i on više ne zna di su te pločice a on nije u roku od 15 dana od potpisa Ugovora o kupoprodaji promijenio podatke vlasnika u dokumentima auta odnosno nije unio sebe kao kupca u taj Ugovor, tako da od tada okrivljeni više nije imao saznanja o tom vozilu.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev policijskog službenika, da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Obveza iz citirane zakonske odredbe podrazumijeva davanje jasnih i određenih podataka i to podataka o točno određenoj osobi. Valja napomenuti da osobe koje imaju motorno vozilo trebaju prihvatiti određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pravnom okviru Republike Hrvatske te obveze, u slučaju sumnje u počinjenje prekršaja u prometu na cesti, uključuju obvezu vlasnika da obavijesti nadležno tijelo o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom.

6. U konkretnom slučaju, okrivljenik kao vlasnik vozila podatke nije dostavio, dakle nije udovoljio zakonskoj obavezi iz citiranog propisa, čime su se u njezinom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je zaključio da je okrivljenik u svojoj pisanoj obrani naveo da nije vlasnik navedenog vozila niti bio u navedeno vrijeme a kako je to navedeno u izrijeci ove Presude.

8. Upravo zbog toga Sud je uzeo obranu okrivljenika mogućom što dovodi u sumnju bitnu okolnost tj. da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio vlasnik navedenog vozila, na što se isti uostalom i pozivao u svojoj obrani a što je u svom iskazu potvrdio svjedok ŠO i isto je potvrđeno predmetnim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog 30. 9. 2022. Slijedom naprijed navedenog obzirom u postupku, dakle nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio vlasnik navedenog vozila, Sud u ponašanju istog nije našao elemente počinjenja prekršajnog djela opisano iz izreke ove Presude koje se okrivljeniku stavlja na teret, već je isto djelo ostalo nedokazano. Zbog toga je sud primjenom pravila „in dubio pro reo“ ( u sumnji na bolje) valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude i temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika u odnosu na ovo prekršajno djelo osloboditi od optužbe iz kojeg razloga je valjalo odlučiti kao u izreci ove Presude.

9. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću izvan svake razumne sumnje nije mogao utvrditi niti smatrati dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da svi troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. prekršajnog zakona.

U Zagrebu 31. ožujka 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: TO, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis - ovdje