Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2569/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NZ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1. kažnjiv po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-4/57421, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 1. rujna 2023. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 31. ožujka 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KZ, rođen **.**.1957. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, nije oženjen, bez djece, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 320,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 17. srpnja 2023. godine u 20:20 sati u mjestu Majerje, upravljao osobnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], kolnim ulazom kod kbr. 96 ulice S. Radića u mjestu Majerje, iz smjera sjevera vožnjom unazad u smjeru juga, te se uključivao u promet na kolnik ulice S. Radića, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje, tom je prilikom stražnjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao OZ, kolnikom ulice S. Radića iz smjera Petrijanca u smjeru Sračinca, tj. iz smjera zapada u smjeru istoka, a koji je neposredno prije udara počeo kočiti i pokušao izbjeći sudar skrenuvši u desno u smjeru Novoveške ulice, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta,
2. što je istom zgodom nakon opisane prometne nesreće s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, te je dana 17. srpnja 2023. godine u 22,15 sati osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], pronađen je na adresi vlasnika vozila ĐZ u mjestu [adresa]., na navedenom vozilu je izvršen očevid te su tom prilikom utvrđena i oštećenja na istom, koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima nastalim na oštećenom vozilu,
II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 45. stavak 1. kažnjiv po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 176. stavak 2. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 42,46 eura na trošak izrade fotoelaborata i izrade skice mjesta događaja i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-4/57421, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 1. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.
Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se uključivao u promet na kolnik ulice S. Radića, no nije izlazio iz dvorišta nego je bio u trgovini te je išao sa parkirališta trgovine na raskrižje, dakle točno je da se uključivao u promet na kolnik te glavne ulice. Tom prilikom on je imao psa i konzerve za njega i kako je skretao tako su konzerve pale, te nije primijetio da bi došlo do udara vozila, zbog čega se nije niti zaustavio. On je dakle otišao, a tek kasnije kada je došla policija vidio je oštećenja, time da je slijedeći dan išao kod tog čovjeka radi naknade štete. Dakle, on je išao čovjeku naknaditi štetu, ali već je bila policija. Još pojašnjava da je došlo do udara drugog vozila u njegovo vozilo, a to zaključuje po razbijenom vozilu, nije vidio da je došlo do udara, ali kao što je rekao čudno mu je zbog mjesta oštećenja. No, ne predlaže da se dalje provode dokazi, ne predlaže da se provodi prometno tehničko vještačenje te predlaže da se postupak okonča bez provođenja dokaza, samo moli da mu se novčana kazna ublaži što je više moguće jer ju nema sa čime platiti s obzirom da ima jako malu mirovinu. Isto tako moli da mu se da dulji rok za plaćanje kazne. Što se tiče zabrane upravljanja moli da mu se ista ne izrekne budući da do sada nije bio kažnjavan, šteta nije bila neka velika. Vozilo mu treba jer mora odlaziti kod liječnika, a nema ga tko drugi voziti.
3. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 7. 8. 2023. godine, situacijski plan od 17. 7. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 7. 8. 2023. godine, provedbeni plan PRPP [adresa] od 17. 7. 2023. godine, fotodokumentacija očevida PPRP Varaždin od 17. 7. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 17. 7. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 17. 7. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 18. 7. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 7. 8. 2023. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 3. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine.
4. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se uključivao u promet na kolnik ulice S. Radića, dakle točno je da se uključivao u promet na kolnik te glavne ulice, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani situacijski plan, fotografije koje prikazuju oštećenja nastala na vozilima koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, a koja oštećenja, po uvjerenju suda, po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) se podudaraju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, kako je nedvojbeno da je okrivljenik sa vozilom napustio mjesto događaja, te kako, po uvjerenju suda, imajući u vidu oštećenja nastala na vozilima, okrivljenik nije mogao ne primijetiti isto, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Stoga sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I 1) i 2) izreke.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te djelomično priznanje činjeničnih navoda, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, postići svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, te navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
9. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a.
U Varaždinu, 31. ožujka 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ĐZ, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
