REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1958/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠI iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-2/30762 od 20. srpnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 31. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠI, sin Š i N, rođene K, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehnolog za dizala, zaposlen u pod. TKELEVATOR d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od 1.200,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi

I. 20. srpnja 2024. u 23:05 sati u Ogulinu, V. Nazora 22, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Trga hrvatskih rodoljuba u smjeru ulice Bolnička, te je kontrolom utvrđeno da je upravljao vozilom imajući alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,66 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka,

da bi time postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199 st. 6 istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog ŠI s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji od 20. srpnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi postupka u iznosu od 24,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, na koji je okrivljeni 26. srpnja 2024. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor koji je od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sukladno odredbi čl. 221 st. 1 t. 6 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni ŠI koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 20. srpnja 2024. u 23:05 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Trga hrvatskih rodoljuba u smjeru ulice Bolnička, te je u Ul. V. Nazora kod kbr. 22, zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima, koji su mu ponudili alkotestiranje, što je i prihvatio. Tom prilikom je popio samo jedno pivo oko 23 sata, međutim postupanje prema njemu je započeto odmah nakon 5 min od posljednje konzumacije, pa stoga smatra da mu utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, što umanjeno uza granicu pogreške mjerenja iznosi 0,56 g/kg nije ispravno utvrđena, odnosno da je u organizmu imao znatno manje alkohola, te se iz tih razloga ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dodaje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, obzirom da mu je posao vezan za rad na terenu.

4. U žurnom postupku kao svjedok ispitan je NI pol. službenik koji u svom iskazu navodi da je kritične zgode vršio kontrolu prometa u [adresa], u [adresa], kojom prilikom je zaustavljeno vozilo ZG reg. oznaka, marke Škoda, te je kontrolom utvrđeno da istim upravlja okr. ŠI, kojem je ponuđeno ispitivanje na prisutnost alkohola u organizmu. Navodi da je okrivljeni izjavio da je konzumirao alkohol, te da mu se žuri, te je predložio da se odmah ispita i da se ne čeka 15 minuta od zadnje konzumacije, a nakon što je upoznat o pravu da se sačeka sa ispitivanjem 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola, za koju je izjavio da je oko 23,00 sata, te je iz tih razloga odmah alkotestiran, i koliko se sjeća utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 g/kg, nakon čega je pozvao mobitelom jednu osobu da dođe po njega, obzirom da je isključen iz prometa.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okr. od 26. srpnja 2024., dostavnicu, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. srpnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju 0584/24 i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Ogulin od 20. srpnja 2024. za ispitanika ŠI upisano je da je ispitanik izjavio da je konzumirao jedno pivo od 0,5 dcl, zadnje 20. srpnja 2024. oko 23:00 sati, da je postupanje prema ispitaniku započeto 20. srpnja 2024. u 23:04 sati, a ispitivanje obavljeno u 23:05 sati u [adresa], te je uporabom uređaja Drager 6820 ARLA-0359 istom utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 g/kg.

7. U pretpostavkama za uporabu uređaja dreger alkotest naznačeno je vrijeme mjerenja nakon posljednjeg konzumiranja alkohola od najmanje 15 min jer preostali alkohol u ustima može uzrokovati pogrešna mjerenja.

8. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenog i iskaz svjedoka, te dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, Sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljeni kritične zgode doista upravljao vozilom s utvrđenom koncentracijom od 0,66 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, i time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 199 st. 6 ZSPC-a, odnosno da bi postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 istog Zakona.

9. Nadalje, kako okrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a da iz iskaza ispitanog svjedoka pol. službenika proizlazi da je na zahtjev okrivljenog započeo sa alkotestiranjem i da pri tome nije čekao protek 15 minuta od posljednje konzumacije za koju mu je okrivljenik rekao da je bila u 23:00 sata, temeljem provedenog postupka nije nedvojbeno utvrđena koncentracija nedozvoljene količine alkohola u organizmu okrivljenika jer od proteka zadnje konzumacije alkohola do alkotestiranja nije prošlo 15 minuta, pa sud nije na čvrst i nedvojben način utvrdio da bi okrivljeni, upravljao vozilom sa koncentracijom od 0,66 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,56 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, te ga je temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio prekršaja kažnjivo po čl. 199 st. 6 ZSPC-a.

10. Obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe valjalo je odlučiti da troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 31. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljenom,

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. pismohrana