Poslovni broj: Pp-2394/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/67319, Ur. Broj: 251-10-73/72-24-3 od 27. studenog 2024. godine, dana 31. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ŽČ, sin Ž i I, rođen **.**.1955. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. VŠS, zaposlen, Pigalle Zagreb d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
k r i v j e
što je dana 18. listopada 2022. godine u 14:51 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Ivana, Antuna i Vladimira Mažuranića 8 na mjestu predviđenom za prilaz komunalnom objektu,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog propisa, zbog čega mu se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje,
o p o m e n a
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode zaustavio vozilo na označenom mjestu i to iz razloga jer mu je nestalo goriva, pa je po zaustavljanju vozila otišao na na obližnju benzinsku postaju te kupio gorivo i vratio se do automobila, te utočio gorivo i nastavio vožnju. O kupnji goriva je dokaz priložio uz prigovor. Ističe kako prethodno nije prekršajno osuđivan, moli da mu se primjeni što blaža sankcija.
3. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem provedenih dokaza, navoda obrane i priznanja okrivljenika po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
5. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22).
6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da su se stekli uvjeti za ostvarenje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je prema okrivljeniku primjenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude
U Zagrebu, dana 31. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ŽČ, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31
3. Prekršajna evidencija,
4. Pismohrana, ovdje.
