REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-12151/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HKO, radi djela prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-0724-2/41204, Urbroj: 511-19-27-24-1 od 20. rujna 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 31. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenica: HKO, kći H i C, rođena **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je:
dana 19. rujna 2024. u 16,00 sati, u Kalabarovom vrelu bb u Zagrebu bez nadzora držala psa koji je izašao iz dvorišnog prostora na uličnu stranu, gdje je ugrozio druge prolazeće građane i životinje na način da je napao drugog psa zadavši mu više ozljeda po vratu,
dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.)
pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-0724-2/41204, Urbroj: 511-19-27-24-1 dana 20. rujna 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se u pisanoj obrani okrivljenica je porekla krivnju. Navela je, između ostalog, da u navedeno vrijeme nisu bili kod kuće te da pas Đ boravi na prvom katu iza dvojih vrata bez izlaza na dvorište. Dvorište iz kojeg je Đ navodno pobjegla pripada etaži prizemlja koje koristi obitelj R te u koji imaju pristup druga dva psa koji žive s tom obitelji. Na navedeno dvorište ne postoji pristup iz dijela zgrade gdje živi Đ.
4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice izvješće VII. PP od 24. rujna 2024., službenu zabilješku o dojavi, presliku putovnice za kućne ljubimce za psa imena Đ, iz koje je vidljivo da joj je vlasnica upravo okrivljenica, presliku putovnice za kućne ljubimce za psa imena B, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je vidljivo da do sada nije osuđivana, zapisnik o ispitivanju svjedokinja HK i CKO te medicinsku dokumentaciju odnosno povijest bolesti za psa B od 19. rujna 2024. iz koje je razvidno da je pas zadobio ugriz od drugog psa u području vrata te je operiran. Sutkinja je razgledala i fotografije priležeće spisu na kojima su vidljive ozljede na pomerancu i mali crni pas pasmine terijer kako sam bez povodca luta cestom.
5. Svjedokinja HK izjavila je da je 19. rujna 2024. došla s prijateljicom CKO kući i, nakon što je parkirala vozilo na svom parkirnom mjestu, izašla je iz auta, uzela torbu i svog psa pomeranca imena B te mu stavila povodac. Dok je zatvarala vrata, do B je došao susjedin pas Cinder, pasmine njemački lovni terijer i odmah zagrizao B za vrat, skočio na nju i pribio ju uz tlo. Nekako je uspjela odvojiti Đ od B, na nju je bacila torbu, a onda je vidjela da je njezin pas ozbiljno ozlijeđen pa ju je žurno odvezla veterinaru gdje je i operirana. Đ je odmah nakon što ju je udarila torbom pobjegla prema svom dvorištu. Na upit sutkinje izjavila je da je Đ gotovo svakodnevno po cijele noći na balkonu prvog kata kuće gdje često jako laje i grize ogradu, a po danu je gotovo svakodnevno puštena da slobodno luta dok su vrata dvorišta otvorena. Taj isti pas je prije godinu dana u dvorištu škole napao njenog drugog psa, ali tada njezin pas nije ozbiljnije ozlijeđen, a susjeda HKO ju je molila da ju ne prijavi, tako da to nije učinila. Ovoga puta pas je zadobio teške ozljede, probijen mu je mišić vrata, a smatra da je Đ i inače opasna jer zna da je nekoliko puta napala i susjede. Na daljnji upit kazala je da je cijeli događaj vidjela CKO, dok drugih susjeda nije bilo u blizini. Psi obitelji R su uvijek na povodcu, dobro poznaje pse kao i što poznaje Đ. U spis je predala presliku povijesti bolesti za mog psa od 19. rujna 2024. i fotografije psa Đ na kojima se vidi kako sama slobodno luta cestom.
6. Iz iskaza svjedokinje CKO proizlazi da je 19. rujna 2024. oko 16,00 sati došla s prijateljicom HK pred njezinu kuću, a s njima u vozilu bio je i njezin pas B. Nakon što je HK parkirala i izašla iz vozila, a dok je ona još bila u vozilu, vidjela je da je HK spustila psa koji je već bio vezan na tlo i u tom trenutku iz obližnjeg dvorišta s njezine desne strane, dotrčao je manji crni pas pasmine terijer i odmah skočio na B, oborio ju na leđa i zagrizao za vrat. HK je pokušala izvući B no nije to mogla pa je udarila psa torbom i nekako ga maknula. B je jako krvarila, HK je odmah nazvala veterinara i žurno su odvezle psa doktoru gdje je pas operiran. Pas koji je ozlijedio B nije bio vezan, u blizini nije bilo vlasnika i pas je bio potpuno sam, a prije ga nije vidjela.
7. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedokinja jer su isti logični, uvjerljivi, utemeljeni na neposrednom opažanju i u suglasnosti međusobno te s drugim provedenim dokazima, tako da nije bilo razloga posumnjati u njihovu vjerodostojnost. Svjedokinje su iskazivale homogeno, opširno, navodile su i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz su dale jasno i nedvosmisleno. U iskazima svjedokinja nema proturječnosti i nedosljednosti, poglavito u odnosu na odlučne činjenice, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ove svjedokinje okrivljenicu neosnovano teretile. Iskazi saslušanih svjedokinja ne ostavljaju nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica pa time ne postoji potreba za provođenjem bilo kakvih daljnjih dokaza.
8. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
10. Kao olakotno sutkinja je okrivljenici cijenila njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našla ništa.
11. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počiniteljice, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
12. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 31. ožujka 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica HKO, [adresa]
2. Tužitelj I. policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana, ovdje.
