Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-121/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US, zbog prekršaja iz članka 53.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/85014, Ur.broj: 511-13-11-23-1 od dana 09. studenog 2023.god., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i KS, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 01. kolovoza 2023. u 01,45 sati u Tisnom, u ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 40 km/h, brzinom od 85 km/h, a koja je utvrđena korištenjem uređaja Coron M2, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike iznosi 75 km/h
dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 53. st. 4. istoga Zakona,
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u novčanom iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem:
Klasa: 211-07/23-4/85014, Ur.broj: 511-13-11-23-3 od dana 08. siječnja 2024.godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika US zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 21. siječnja 2025. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu, već je po pozivu dostavio pisanu obranu.
3. Potom je pozvan za dan 10. ožujka 2025. Nije se odazvao pozivu, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, već je dostavio pisanu obranu.
4. Na ročištu žurnog psotupka pročitana je pisana obrana okrivljenika
4.1. Utvrđeno je da je okrivljenik u pisanoj obrani naveo da se naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Isti nije počinio. Posebno je istakao kako navodi u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga u vezi opisanog događaja ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju, koje je pogrešno i nepotpuno utvrđeno te je na isto stanje pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Iz predmetnog spisa da ne proizlazi nijedan dokaz koji bi upućivao na činjenicu da je okrivljenik osobno i inkriminiranom razdoblju upravljao vozilom na način kako je to opisano obveznim prekršajnim nalogom. Automobil kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenik US već je to automobil u vlasništvu člana obitelji kojim se služi više osoba.
Iz spisa predmeta da nije razvidno postojanje fotografije koja uobičajeno prileži spisu i iz koje fotografije bi se moglo identificirati vozača prilikom inkriminiranog događaja, također ne postoji niti jedan drugi dokaz koji bi inkriminirao okrivljenik BS. Izuzev činjeničnog stanja iskazanog u obveznom prekršajnom nalogu optužba nije ponudila dokaze na kojim bi se mogla osnovati eventualna krivnja počinitelja, odnosno dokaze kojima bi se otklonila svaka razumna sumnja u istinitost i pravilnost činjeničnog stanja. U skladu s prethodno navedenim obvezni prekršajni nalog kao takav, odnosno njegov sadržaj mora biti dokaziv, a ne paušalno popunjen navodima čiju istinitost nije moguće u konkretnom slučaju provjeriti. Ne postoji dokaz koji bi doveo u svezu okrivljenika sa počinjenim prekršajem ovog prekršaja, pa bi se u konkretnom slučaju obzirom na nedostatak činjenica trebalo primijeniti pravilo in dubio pro reo jer su se ispunili uvjeti za primjenu istog.
Slijedom naprijed navedenog predlaže da sud oslobodi okrivljenog US od prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedokinje JS, policijske službenice Postaje prometne policije Šibenik, izvršen je uvid u fotografiju vozila okrivljenika, snimljenog mjernim uređajem Cordon M2, izvršen je pregled obavijesti o počinjenom prekršaju i pregled obrasca-"podaci o vozaču".
6. Svjedokinja JS je na zapisniku o ispitivanju svjedoka izjavila da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] snimljeno kritičnog dana u naseljenom mjestu Tisno u dolaznom smjeru, nadzornom kamerom-uređajem Cordon M2, te u spis dostavljam fotografiju navedenog vozila.
7. Izvršen je uvid u fotografiju te se utvrđuje da je na fotografiji vidljiva reg. oznaka navedenog vozila, također da se vozilo okretalo brzinom od 85 km/H u mjestu Tisno D121, 1. dionica 8 km + 900 metara, gdje je ograničenje brzine 40 km/h. Brzina je izmjerena mjernim uređajem Cordon M2.
7.1. Proveden je dokaz pregledom isprava koje se nalaze u spisu. U spisu se nalazi obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik od dana 22. kolovoza 2023. Obavijest je odaslana na ime KS. U toj obavijesti traženi su podaci o vozaču koji je upravljao kritične prigode u mjestu Tisno vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je prekoračena dopuštana brzina kretanja za 35 km/h, a koja je utvrđena uređajem Cordon M2.
Spisu prileži i obrazac podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da je podatke o vozaču dao OS kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi. Dao je podatak da je kritične prigode navedenim vozilom upravljao OS, navodeći OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta. Podaci su dostavljeni na traženje Postaje prometne policije Šibenik.
8. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da iz predmetnog spisa ne proizlazi ni jedan dokaz koji bi upućivao na činjenicu da je okrivljenik osobno u inkriminiranom razdoblju upravljao vozilom, da automobil kojim je počinjen prekršaj nije vlasništvo okrivljenika već je u vlasništvu člana obitelji, a kojim se služi više osoba. Također, da nije razvidno iz spisa predmeta postojanje fotografije koja uobičajeno prileži spisu kako bi se mogao identificirati vozač, te ne postoji dokaz koji bi doveo u svezu okrivljenika sa počinjenjem toga prekršaja, pa bi se u konkretnom slučaju trebalo primijeniti pravilo in dubio pro reo i okrivljenika osloboditi optužbe.
9. Obranu okrivljenika sudac smatra pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
10. Iz provedenih dokaza sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik ĐS počinio djelo prekršaja za koje se tereti.
11. Svjedokinja JS u spis je priložila fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka] koja je snimljena nadzornom kamerom, uređajem Cordon M2. Iz fotografije je razvidno da se vozilo kretalo u mjestu Tisno D 121, 1. dionica 8 km + 900 metara gdje je ograničenje brzine 40 km/h. Vozilo se kretalo brzinom od 85 km/h. Vozilo je snimljeno u dolaznom smjeru.
12. Neosnovan je i navod okrivljenika da ne postoji ni jedan dokaz koji bi doveo u svezu okrivljenika sa počinjenjem toga prekršaja, s obzirom da se u spisu nalazi obavijest o počinjenom prekršaj Postaje prometne policije Šibenik. Obavijest je dana 22. kolovoza 2023. odaslana na ime KS, zatraženi su podaci o identitetu osobe vozača koja je upravljala tim vozilom sa kojim je počinjen prometni prekršaj kritične prigode, odnosno prekoračenja dopuštene brzine za 35 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2.
13. U spisu se također nalazi obrazac "podaci o vozaču" iz kojeg je razvidno da je podatke o vozaču dao OS kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi. Dao je podatak da je kritične prigode navedenim vozilom upravljao OS, navodeći OIB, datum rođenja i mjesto prebivališta. Ti podaci su dostavljeni na traženje Postaje prometne policije Šibenik.
14. Provedene materijalne dokaze sudac je cijenio po slobodnom uvjerenju te ih smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, te iz istih nesporno proizlazi da je vozilom upravljao OS i da je počinio prometni prekršaj koji mu se stavlja na teret, opisan u izreci presude.
15. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
16. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
17. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/23-4/67942 od 12.09.2023. koja je postala pravomoćna 27.0.2023. zbog prekršaja iz čl. 53.st. 4. ZSPC-a. Olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne sud nije našao.
18. Okrivljeniku izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
19. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
20. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
21. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Šibeniku 31. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: Andelonu Grbavac, [adresa]
2. Tužitelju
3. U spis
