Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ZM iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/25-5/1896, Urbroj: 511-14-06-25-1 od 22. siječnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], sin Z i G, djev. Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju prodavač, zaposlen u BGW, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 22. siječnja 2025. u 19,30 sati u dnevnom boravku stana u [adresa], nasilno ponašao u obitelji (odbio alkotest) na način da je činio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi ŽM s boravištem u [adresa], na način da je u dnevnom boravku počeo istu vrijeđati riječima: "Kravetina, zašto me nisi probudila ujutro za posao", nakon čega je revoltiran uzeo ŽM mobitel te ga slomio rukama što je kod izvanbračne supruge ŽM prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, a kako je prijetila opravdana bojazan da će nastaviti s počinjenjem prekršaja, isti je istog dana 22. siječnja 2025. u 20,30 sati na mjestu događaja uhićen i odveden u posebnu prostoriju za zadržavanje u PP Ivanec

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 22. siječnja 2025. s početkom u 20,30 sati do 23. siječnja 2025. do 12,55 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni GM te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj.

U obranu navodi kako živi u izvanbračnoj zajednici sa ŽM unazad 4 godine te zajedno imaju jedno maloljetno dijete. Smatra da su obiteljski odnosi zadovoljavajući, međutim sam kritični događaj eskalirao je zbog njegovog trenutka slabosti i ljubomore izvanbračne supruge budući da održava ljubavnu vezu sa drugom djevojkom. Neposredno prije kritičnog događaja tijekom popodnevnih sati nalazio se kod prijatelja. Došao je kući oko 19,30 sati te revoltiran time što ga izvanbračna supruga nije ujutro probudila za posao prema istoj je činio psihičko nasilje na način da joj je iskazivao: "zašto me nisi probudila kravetina", međutim nije joj iskazao riječ "kurva", nakon čega je uzeo njezin mobitel i istog slomio rukama. Tvrdi da nije bio pod utjecajem alkohola budući da alkohol ne konzumira zbog narušenog zdravstvenog stanja jetre te se sprema i na operaciju oba kuka. Točno je da je odbio alkotestiranje iz razloga što su se policijski službenici prema njemu neprofesionalno odnosili i iskazivali mu: "Smeće drogirano", stoga je skočio kroz balkonska vrata van iz stana, nakon čega ga drugi policijski službenik uhvatio, srušio na pod, nakon čega ga je šakama udarao u predjelu lica do dolaska u policijsko vozilo. Smatra da nije trebalo doći do samog kritičnog događaja. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji.

3. U tijeku dokaznog postupka svjedokinja ŽM – izvanbračna supruga okrivljenog, nakon što je kao žrtva prekršaja obaviještena o svojim pravima, iskazala je da je razumjela navedena prava te nakon što se svjedokinja kao žrtva nasilja u obitelji poučila o značenju sudjelovanja u postupku u svojstvu oštećene, izjavila je da ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećene - žrtve nasilja u obitelji te je navela da prihvaća blagodat nesvjedočenja, te da u vezi događaja koji se desio dana 22. siječnja 2025. u 19,30 sati u stanu u mjestu [adresa], ne želi svjedočiti.

4. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 22. siječnja 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog ZM, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ivanec dana 22.01.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽM sastavljen od PP Ivanec dana 22.01.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio alkotestiranje, prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Ivanec od 22.01.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Iako tužitelj tereti okrivljenika da je kritične zgode vrijeđao izvanbračnu suprugu pogrdnim riječima "kurva", navedena pogrdna riječ nije na nedvojben način utvrđena tijekom postupka stoga se ista izostavlja iz činjeničnog opisa prekršaja.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret, te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

7. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodile nesuglasice u obitelji, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni pod utjecajem alkohola kritične zgode nasilno ponašao u obitelji, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

11. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, priznanje prekršaja, iznos mjesečne plaće, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, što je otac dvoje malodobne djece, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja, odnosno da je prvi puta prijavljen za prekršaj nasilja u obitelji tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju

paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: GM iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ŽM iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11