REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-4658/2023-7

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavku 7. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-5/11145, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 26. travnja 2023. nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i Đ, djev. E, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Sinj, VSS, dipl. ing. poljoprivrede, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je 13. travnja 2023. u 02:23 sati u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager", (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom, iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog članka istog Zakona,

b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim vozilom, a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 7. i članka 163. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u:

Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)

te se potom okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 790,00 eura (sedamsto devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA

Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1035233428 od 13. travnja 2023. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 13. travnja 2023. u 02:33 sati do 13. travnja 2023. u 14:33 sati i to kao 1 (jedan) dan.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove preliminarnog testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu te 30,00 (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Kaštel Kambelovcu. Navodi da predmetne prigode nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog, iz razloga što je prije 20-ak godina imao operaciju mokraćnog mjehura pa kada se veže pojasom ima neugodan osjećaj s obzirom da ima pločicu, tzv. urostomu. Nadalje ističe da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u krvi imao alkohola, ali smatra da nije imao navedenu koncentraciju koja je navedena u optužnom prijedlogu od 1,50 g/kg, jer da se nije osjećao sposobnim za upravljanje vozilom ne bi niti upravljao. Ističe da su ga policijski službenici zaustavili kada se vraćao iz vikendice u [adresa] gdje je bio sa prijateljima i popili su litru i pol gemišta, kao i to da ga policijski službenici nisu izvijestiti da ima navedenu količinu alkohola. S obzirom da mu je policijski službenik koji je utvrdio predmetni prekršaj oduzeo vozačku dozvolu po njega je došla kćerka i zet kako bi došao na adresu svoga prebivališta, a ujedno kada je došao slijedeći dan u Postaju prometne policije u Splitu pitao je da mu pojasne zbog čega mu je oduzeta vozačka dozvola, kao i to da mu nije policijski službenik pokazao alkotest, rekli su mu da mu ne mogu pomoći i da je u sustavu već, da je jedino što može prigovoriti. Naglašava da je odgovoran sudionik u prometu, kao i to da poštuje prometne propise i da mu je žao. Moli Sud da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera radi privatnih i poslovnih obvezna, jer je zaposlen u [adresa] a živi u [adresa], nema učestali javni prijevoz i izricanjem predložene zaštitne mjere biti će mu ugrožena radna i financijska egzistencija pa bi bio zahvalan da mu sud ne izreče predloženu zaštitnu mjeru.

4. U dokazne svrhe pročitan je račun Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-5/11145 od 11. svibnja 2023., izviješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1035233401 od 13. travnja 2023., obavijest Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1035233436 od 13. travnja 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 13. travnja 2023. i naredba o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1035233428 od 13. travnja 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 13. veljače 2025.

4.1. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, sastavljenog po policijskom službeniku ĐA, razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, kao i to da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager.

4.2. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, proizlazi da je okrivljeniku predmetne prigode uporabom uređaja ˝Drager ARAD 0123 0123“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,60 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.3. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1035233428 od 13. travnja 2023. proizlazi da je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 13. travnja 2023. u 02:33 sati do 13. travnja 2023. u 14:33 sati, a sve zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.4. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada evidentiran u navedenim evidencijama i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, također nije sporno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Sporno je, je li okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu koncentraciju alkohola od 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Sud je prihvaćajući označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a tim više što je okrivljenik označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vlastoručno potpisao ne stavljajući na sadržaj istog nikakve primjedbe, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola u iznosu od 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II, upravljao osobnim vozilom upravljao marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka], i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, kao i to da je upravljao označenim osobnim automobilom iako je u organizmu imao alkohola 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

8. Uzimajući sve navedeno u obzir, Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu, a što se tiče okolnosti na koju se pozivao za ne korištenje pojas (da ima tzv. urostomu) naime da bi takav zdravstveni razlog predstavljao razlog zbog kojeg okrivljenik ne mora koristiti sigurnosni pojas okrivljenik mora predočiti liječničko uvjerenje o tome, a što okrivljenik do kraja dokaznog postupka nije priložio u spis, pa stoga sud navedeno nije prihvatio kao ispričavajuću okolnost.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti te cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskazano žaljenje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, odnosno osuđivanost i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da isti sklon činjenju prometnih prekršaja, kao i to da je predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju pa je okrivljeniku za prekršaj pod a) utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj, a dok je za prekršaj pod b) utvrdio novčanu kaznu u točno određenom fiksnom iznosu, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki a) ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je predmetne prigode imao visoku koncentraciju alkohola u organizmu (1,50 g/kg). Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Izrečena mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.1. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 13. travnja 2023. u 02:33 sati do 13. travnja 2023. u 14:33 sati i to kao 1 (jedan) dan. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi ) od čega 10,60 (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove preliminarnog testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu te 30,00 (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Kaštel Sućurac, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.