Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Psp- 8/2024-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Andrei Dujmenović Iveljić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Sandri Mandić Jurić, odvjetnici iz Kutine, protiv tuženika TKL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Kosanoviću, odvjetniku iz Kutine, radi smetanja posjeda, izvan ročišta, 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tuženik TKL smetao tužiteljicu TK u njenom posljednjem, mirnom i zakonitom posjedu kčbr. [katastarska čestica] oranica u podkućnici od 1225 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na način da je dana 27.09.2024. u odsutnosti tužiteljice, bez znanja i odobrenja tužiteljice na nekretninu tužiteljice s istočne strane postavio metalne stupove za ogradu (tzv. pastir) u dužini od 226 m, a u dubinu preko međe na nekretninu tužiteljice 1,30 m, te mu se zabranjuje svako ovakvo ili slično smetanje posjeda nekretnina tužiteljice ubuduće.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na uspostavu prijašnjeg posjedovnog stanja, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 725,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama računajući od dana donošenja rješenja, odnosno od 31. ožujka 2025., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je vlasnica i posjednica kčbr. [katastarska čestica] oranica u podkućnici od 1225 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Dana 27.09.2024., u odsutnosti tužiteljice, tuženik je bez znanja i odobrenja tužiteljice, s istočne strane kčbr. [katastarska čestica] postavio metalne stupove za ogradu (tzv. pastir) na način da je iste postavio 1,30 m od međe na kčbr. [katastarska čestica] koja je u vlasništvu i posjedu tužiteljice. Čim je tužiteljica saznala da je tuženik smetao njen posjed na način da je postavio metalne stupove, ista ga je pozvala da odmah prestane sa smetanjem te da stupiće makne sa kčbr. [katastarska čestica] koja je u njenom posjedu. Iako se tuženik obvezao da će to učiniti, do danas nije maknuo stupiće.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je točno da je s istočne strane kčbr. [katastarska čestica] postavio stupove za ogradu. Poriče se da bi stupovi bili postavljeni na nekretnini tužiteljice i da bi narušavali postojeću međnu liniju između nekretnina stranaka. Stupovi su postavljeni točno u ravnini međašnje linije koja se proteže od zadnjeg stupa davno postavljene ograde između okućnica stranaka. Između stranaka nikad nije vođen postupak uređenja međe te nikada nije postojao spor da se međašnja linija proteže upravo u pravcu kako je naprijed opisano. Postavljanjem stupova tuženik nije narušio niti međašnju liniju, niti zadnji mirni posjed tužiteljice. Tužiteljica uopće nije kontaktirala tuženika, niti se on obvezao da će ukloniti sporne stupove za ogradu.

3. Prema članku 441. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) raspravljanje o tužbi zbog smetnja posjeda ograničeno je samo na raspravljanje i dokazivanje činjenica posljednjeg stanja posjeda. Isključeno je raspravljanje o pravu na posjed, o pravnoj osnovi, savjesnosti ili nesavjesnosti posjeda ili o zahtjevima za naknadu štete.

4. Dana 14. ožujka 2025. proveden je uviđaj na licu mjesta uz prisustvo stalnog sudskog vještaka za geodeziju Zlatka Gloca. Tom prilikom tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev te su se stranke dogovorile oko položaja predmetnih stupića, a koji položaj je prikazan u nalazu vještaka.

5. Kako je tuženik priznao tužbeni zahtjev pod točkom I. izreke utvrđeno je da je tuženik smetao tužiteljicu u posljednjem i mirnom posjedu kčbr. [katastarska čestica] oranica u podkućnici od 1225 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na način da je na nekretninu tužiteljice s istočne strane postavio metalne stupove za ogradu (tzv. pastir) te je tuženiku zabranjeno takvo ili slično smetanje posjeda tužiteljice u buduće.

6. Prijašnje stanje uspostavljeno je već prilikom provođenja uviđaja 14. ožujka 2025. u skladu sa sporazumom stranaka pa je stoga pod točkom II. izreke odbijen tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na uspostavu prijašnjeg stanja.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, a vodeći pritom računa o zahtjevu tužiteljice temeljem članka 164. ZPP kao i da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su postavljeni u postupku (članak 2. ZPP). Tužiteljici je tako priznat trošak trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici koji je određen temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 137/23. - dalje: Tarifa) i to na ime jednokratne nagrade za zastupanje u cijelom prvostupanjskom postupku 250 bodova (Tbr. 7. toč. 2. Tarife), odnosno 500,00 EUR, te trošak provođenja uviđaja uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka u iznosu od 225,00 EUR, odnosno ukupno 725,00 EUR. Na tako dosuđeni trošak tužiteljici je dosuđena i zakonska zatezna kamata u visini određenoj člankom 29. ZOO i to tekuća od dana presuđenja pa do isplate, a u skladu s odredbom članka 151. članak 3. ZPP.

8. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Kutini 31. ožujak 2025.

.

Sutkinja:

Andrea Dujmenović Iveljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici Sandri Mandić Jurić, odvjetnici iz Kutine

2. Tuženiku po punomoćniku Zoranu Kosanoviću, odvjetniku iz Kutine