Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2611/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KM iz [adresa], kojeg brani Dragoslav Zuber, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz članka 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-1/13940, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 13. rujna 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 25. lipnja 2024. u nazočnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 31. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], od oca SM i majke AM, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena 7 razreda osnovne škole, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći od 915,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 13. rujna 2024. u 21:40 sati na cesti Ž2036 [adresa] (Ž2029) – Petrijanec (D2) upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj rješenja: Ppž-5671/2022 od 15. veljače 2024. s početkom 8. kolovoza 2024. i završetkom 8. veljače 2025.,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 33,90 eura (trideset tri eura i devedeset centi), od čega se iznos od 7,90 eura odnosi na putni trošak svjedoka, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 13. rujna 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni KM te je isti iskazao kako osporava da bi predmetne zgode upravljao vozilom u trenutku kad ga je zaustavila policija, odnosno nisu ga zaustavili u prometu, već je on došao na benzinsku postaju natankati gorivo te je u tom trenutku došlo više policijskih službenika do njega, tražili su ga prometnu i vozačku dozvolu i još su ga na benzinskoj postaji držali neka 3 sata jer su čekali druge kolege jer nisu imali laptop. Ti policajci su mu rekli da ima zabranu upravljanja motornim vozilom, s tim da on nije znao da ima tu zabranu, s tim da su mu policajci rekli da to nije do njih, nego da je to od suda. On se s njima nije svađao. Kad su došli drugi policajci s laptopom, onda su mu pokazali da postoji ta zabrana, a on je nakon toga zvao odvjetnika. Misli da je presudu primio, ali nije siguran, s tim da on nije mogao provjeravati svaki dan da li ima zabranu, a normalno se vozio. Navodi da može platiti novčanu kaznu, no zbog njegovih životnih prilika i potrebe odlaska na te povremene poslove vozačka dozvola mu je nužno potrebna.

Na posebno pitanje branitelja odgovara da njegova žena ima zdravstvenih problema i to sa štitnjačom radi čega je mora voziti na česte preglede liječniku, a djecu također mora voziti liječniku jer su djeca mala te nema nitko drugi tko bi ih mogao voziti. Na daljnje pitanje odgovara da trenutno ne ide na sezonske poslove jer ga je strah voziti da ne bi opet dobio zabranu u ovom predmetu.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je policijski službenik BM, policijski službenik, koji je iskazao kako je s kolegom ŠM bio u ophodnji te su kod benzinske pumpe "Ina" [adresa] zaustavili vozilo marke Opel Astra reg. oznake VŽ429SO. Provjerom u informatičkom sustavu MUP-a, a na temelju osobnih dokumenata koje im je okrivljenik dao, utvrdili su da isti upravlja pod zabranom, odnosno kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 8.8.2024. do 8.2.2025. Okrivljenik se s njima krenuo nešto raspravljati da je on za to već bio u zatvoru, na što mu je on rekao da je mogao biti u zatvoru zbog toga jer nije platio 1.320,00 eura novčane kazne, no da zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nije mogao biti u zatvoru. Sjeća se da su s njim u vozilu bile još dvije osobe. Kada mu se predočava dio obrane okrivljenika da su ga policijski službenici zaustavili na benzinskoj postaji odgovara da su oni na tom dijelu vršili nadzor te su ga vidjeli kako se dovezao autom na benzinsku postaju te su na benzinskoj postaji, odnosno na izlazu iz benzinske postaje, vršili kontrolu prometa pa tako i prema okrivljeniku. Sjeća se da im je okrivljenik rekao da je on zvao odvjetnika i da je on tu kaznu odslužio u zatvoru. Oni su mu pokušavali objasniti da to nije mogao odslužiti u zatvoru, ali bezuspješno. Na mjesto događaja došla je prometna policija koja mu je izdala prekršajni nalog te koji su preuzeli daljnje postupanje prema okrivljeniku.

Na pitanje branitelja okrivljenika kad je okrivljenika legitimirao svjedok je odgovorio da ga je legitimirao kad su došli na benzinsku postaju jer je vidio da se on dovezao na benzinsku postaju i da su u automobilu bilo trojica. Na daljnje pitanje branitelja da li su i ostali suputnici u vozilu otišli unutar benzinske postaje svjedok odgovara da se tih detalja ne sjeća. Na daljnje pitanje branitelja da li zna na koji način se vodila evidencija 13.9.2024. dok su okrivljenika zatekli u prekršaju svjedok odgovara da on prilikom provjere na terenu u sustav unese reg. oznaku vozila i broj vozačke i osobnog dokumenta i tada mu sustav izbaci podatak o zaštitnim mjerama koje su izrečene prema osobama te nakon toga mora provjeriti kod šefa smjene koji ima ovlasti izvršiti dubinsku provjeru prekršajne evidencije osobe prema kojoj postupaju. Na daljnje pitanje branitelja da li je svjedok stekao dojam da je okrivljenik bio svjestan da ima zabranu upravljanja odgovara da se okrivljenik branio na način da je njemu odvjetnik rekao da je on tu kaznu odslužio u zatvoru te su mu oni pokušali objasniti da je jedno novčana kazna koju je možda odslužio u zatvoru, a da zaštitnu mjeru ne može odslužiti u zatvoru, a on je svjesno vozio vozilo "B" kategorije. Navodi da on okrivljeniku ne može čitati misli te ne može reći da li je okrivljenik znao ili nije znao da li ima zabranu, već je okrivljenik samo ponavljao da je njemu odvjetnik rekao da je on tu kaznu odradio u zatvoru.

4. U tijeku postupka pročitano je: naredba o određivanju mjere opreza od 13. rujna 2024., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 13. rujna 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. siječnja 2025. te u spis Općinskog suda u Varaždinu broj Pp P-1110/20.

5. Branitelj okrivljenika u završnom govoru naveo je kako iz provedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenik kritične zgode bio zatečen u prometu na način da bi upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i iz iskaza saslušanog svjedoka BM, policijskog službenika proizlazi da su okrivljeniku pristupili u vrijeme dok je on bio parkiran, odnosno točio je gorivo na benzinskoj postaji u Vratnu Gornjem. Prema tome, nije dokazano da je okrivljenik vozio to vozilo i da je imao namjeru voziti ga nakon što je natočio gorivo na spomenutoj benzinskoj postaji. Nadalje, obzirom na način kako se sada provodi mjera sigurnosti zabrane upravljanja motornim vozilima, drži da osobe kojima je ta mjera izrečena ne znaju u kojem vremenskom periodu je ta mjera na snazi jer ih se ni na koji primjeren način ne obavještava o tome da u periodu kada je na snazi takva mjera, ne smiju upravljati vozilom. Tvrdi da okrivljenik kritične zgode nije bio svjestan toga da mu traje mjera zabrane upravljanja. Zbog iznijetih razloga drži da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret prekršajnim nalogom. U slučaju da sud ocijeni da postoji njegova prekršajna odgovornost, apelira na to da se uzme u obzir njegova potreba za vožnjom automobila, kako zbog posla, tako i zbog prijevoza članova njegove obitelji koji su ovisni o njemu. Stoga smatra da nema osnova da mu se ponovno izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilima nakon što je zbog istog događaja već 2 puta dobio takovu mjeru, jednom u kaznenom postupku, a drugi put pak u prekršajnom.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju iskaza okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom, jer se isti međusobno podudara i nadopunjuje s iskazom ispitanog svjedoka, kao i podnijetim u spis materijalnim dokazima. Okrivljenik doduše u svojoj obrani navodi da ga policija nije zaustavila u prometu već da je on došao na benzinsku postaju natočiti gorivo, te da su u tom trenutku policijski službenici došli do njega. U tom dijelu se obrana okrivljenika podudara s iskazom saslušanog svjedoka BM, policijskog službenika koji je postupao prema okrivljeniku, te je iskazao da se je okrivljenik dovezao autom na benzinsku postaju, te su na benzinskoj postaji, odnosno izlasku iz benzinske postaje vršili kontrolu prometa, pa tako i prema okrivljeniku. S obzirom na takovu obranu okrivljenika i iskaz svjedoka, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom.

8. Nadalje, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, odnosno kako nije bio svjestan toga da mu traje mjera zabrane upravljanja, odnosno kako nije mogao provjeravati svaki dan da li ima zabranu upravljanja, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

Uvidom u spis predmeta pod brojem Pp P-1110/2020 utvrđeno je da je presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pp P-1110/2020 od 29. travnja 2022. u točci V. u kojoj je okrivljeniku izrečena mjera zabrane upravljanja motornom vozilima “B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, potvrđena presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5671/2022 od 15. veljače 2024., kojim danom je i presuda Pp P-1110/2020 postala pravomoćna. Nadalje, presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-5671/2022 od 15. veljače 2024. okrivljenik je zaprimio 9. svibnja 2024. te je protekom roka za dobrovoljno plaćanje novčane kazne, odnosno 90 dana od primitka drugostupanjske presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, dana 8. kolovoza 2024. presuda postala izvršna. Od tog dana, 8. kolovoza 2024. pa do 8. veljače 2025. trajala je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a okrivljenik je upravljao motornim vozilom dana 13. rujna 2024. dakle, za vrijeme dok mu je bila izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Kako je okrivljenik, a i njegov branitelj primio drugostupanjsku odluku kojoj je potvrđena izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, to se ne može prihvatiti okrivljenikova obrana kao istinita da nije znao da ima predmetnu zabranu, odnosno da nije mogao svaki dan provjeravati da ima zabranu.

9. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je predmetne zgode kao vozač upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u Zagrebu, broj rješenja: Ppž-5671/2022 od 15. veljače 2024. s početkom 8. kolovoza 2024. i završetkom 8. veljače 2025., čime je počinio prekršaj iz članka . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

10. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotno imale su se u vidu okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, njegove imovinske prilike, kao i činjenica što je otac sedmero maloljetne djece koju uzdržava, dok se kao otegotno uzela u obzir činjenica da je okrivljenik već višekratno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik upravljao vozilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera upravljanja vozilima "B" kategorije i time zapravo ukazuje na upornost u činjenju prekršaja.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i upornosti okrivljenika u činjenju prekršaja te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je putni trošak svjedoka – policijskog službenika okrivljenik dužan podmiriti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: KM, [adresa]

2. branitelju: Dragoslav Zuber, Varaždin, Ulica braće Radić 7

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE