Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-475/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec KLASA: 211-07/25-4/17200, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 18. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 31. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DO, sin I i J rođ. O, OIB [osobni identifikacijski broj], strojarski tehničar, vlasnik i zaposlen u Auto centar Orehovec, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac šestero djece, i još jedno od supruge, po narodnosti Š, državlj. RH, SSS, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 17. siječnja 2025. u 03,15 sati u Čakovcu, kao vozač vozila M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka]:

a) upravljao kolnikom Ulice Republike Austrije u Čakovcu, iz smjera juga u smjeru sjevera, kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje) te vidljivosti (noć), tako da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku, zbog čega je dolaskom do raskrižja sa Ulicom bana Josipa jelačića, ko ja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, prilikom skretanja udesno na kolnik iste, izgubio nadzor nad upravljanjem automobilom, tako da je došlo do zanošenja vozila, silaska izvan kolnika Ulice bana Josipa Jelačića ulijevo i udara prednjim lijevim dijelom vozila u stražnji desni dio osobnog automobila reg. oznake ČK 755FJ, vlasništvo IO, uslijed čega je isti odbačen u osobni automobil reg. oznake G, vlasništvo JO, a koji su bili parkirani na kolnom ulazu broj 113, u Ulici bana Josipa Jelačića u Čakovcu. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

b) nakon prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, vozač DO je napustio mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću. Dana 17.01.2025. u 09,00 sati pronađen je napušteni osobni automobil marke Honda u Čakovcu, u Ulici bana Josipa Jelačića kod kbr. 60, dok je vozač DO pronađen u 11,10 sati u Čakovcu, Josipa Bedekovića br. 8,

II. čime je počinio prekršaj pod:

a) iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

b) iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22),

temeljem kojih mu se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

b) u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 33,60 eura (trideset tri eura i šezdeset centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 63,60 eura (šezdeset tri eura i šezdeset centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec KLASA: 211-07/25-4/17200, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 18. veljače 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik DO proglašen krivim i kažnjen za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak kod ovog suda.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 17.01.2025. u 03,15 sati na križanju ulica Republike Austrije i B.J.Jelačića upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je došlo do prometne nesreće koja se dogodila na način opisan u OPN-u. Naime, prilikom upravljanja vozilom na raskrižju je izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom tako da je došlo do zanošenja vozila, silaska izvan kolnika ul. J.B.Jelačića i udara prednjim lijevim dijelom vozila i stražnji desni dio drugog osobnog automobila koje je bilo na tom mjestu zaustavljeno. Nakon prometne nesreće vozilom se odvezao nekih 200 metara dalje gdje je vozilo kojim je upravljao i prouzročio prometnu nesreću ostavio, no međutim, činjenica jeste da vlasniku oštećenog automobila ni na koji način nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Istoga dana negdje oko 07,30 sati kretao se tom dionicom ceste gdje je ostavio vozilo nakon prometne nesreće i uočio je da policija vrši očevid prometne nesreće. Nije stao na tom mjestu gdje je došlo do prometne nesreće jer je prevozio maloljetnu kćer te zgode u vrtić. Negdje oko 09,00 sati osobno se javio u PU međimursku. Napominje da nije ostavio vlasniku vozila nikakvu niti pisanu obavijest na vozilu, dok samih vlasnika vozila nije bilo u blizini zbog vremena nastanka prometne nesreće koja se dogodila u 03,15 sati. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja te imovinske prilike. Ujedno moli sud da mu vozačku dozvolu B kategorije primijeni u što kraćem trajanju, jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla radnog mjesta.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvješće o počinjenom prekršaju str. 9 spisa, zapisnik o očevidu od 12.2.2025. str. 13-15 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 16-17 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

4.1. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, time da je u stavku 5. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, dok je u čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano, da ukoliko je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4.2. Nadalje, odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je u st. 5. cit. članka propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

4.3. Okrivljenik je u obrani izričito priznao počinjenje prekršaja činjenično opisanih u izreci presude, a navedeno priznanje djela prekršaja potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, priznanje prekršaja, kao posebno olakotno da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže štetne posljedice djela, radi čega mu je novčane kazne, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona odmjerio ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčanih kazni za te vrste prekršaja, očekujući da će se ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

6. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca temelji se na odredbi čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod b) izreke presude, a koja je izrečena okrivljeniku iz razloga što postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, bez da je vlasniku oštećenih stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, ali u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, stoga što je okrivljeniku vozačka dozvala neophodna za obavljanje posla i osiguranje egzistencije.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak PU-e za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i prijevoz službenim vozilom u ukupnom iznosu od 33,60 eura (trideset tri eura i šezdeset centi), odnosno u sveukupnom iznosu od 63,60 eura (šezdeset tri eura i šezdeset centi), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.

U Čakovcu, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

OO

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.