Poslovni broj: Pp-1426/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ))povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb KLASA:211- 07/25-2/54673 od 04.12..2024.nakon provedenog žurnog postupka, 31. 03. 2025.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. g., mjesto rođenja JALALABAD,PUNJAB, Indija, ime roditelja UCPB, prebivalište [adresa], prema , NIJE OSUĐIVAN-a.
kriv je
što 4 .12.2024.g. u 13,15 sata, u Zagrebu, u blizini križanja Avenije Većeslava Holjevca i Horvatove, zaustavljen sam od strane policijskih službenika, dok sam upravljao motociklom, skuterom, ZG7509JM, marke ,,Kymco", te mije priopćeno da sam prošao kroz križanje za vrijeme dok je na istom bilo upaljeno crveno svjetlo.
dakle, kao vozač svoje vozilo nije zaustavio ispred pješačkog prijelaza kada mu je prometnim svjetlom bio zabranjen prolaz,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb, broj gornji, izdala je 04.12. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2., Okrivljeni UC, , je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom, naveo da je dana 4 .12.2024.g. u 13,15 sata, u Zagrebu, u blizini križanja Avenije Većeslava Holjevca i Horvatove, zaustavljen sam od strane policijskih službenika, dok sam upravljao motociklom, skuterom, ZG7509JM, marke ,,Kymco", te mije priopćeno da sam prošao kroz križanje za vrijeme dok je na istom bilo upaljeno crveno svjetlo. Istina je da je prošao navedenim križanjem, međutim nije na vrijeme vidio svjetla na semaforu i nije se uspio sigurno zaustaviti,U trenutku prolaska kroz križanje nije nikog ugrozio i jako mu žao što mu se to dogodilo. Zaposlenik je tvrtke „EURO TREZOR" d.o.o., a svakodnevno radi na dostavi za tvrtku „VVolt". Ne razumije hrvatski jezik i dosta slabo se služim engleskim jezikom. U Republiku Hrvatsku došao sam raditi 2024.g. iz razloga slabe ekonomske i financijske situacije u njegovoj državi Indiji iz koje dolazim.Nadalje je molio sud da ga oslobodi krivnje i u cijelosti oslobodi od plaćanja izrečene kazne ili propiše manja novčana kazna, a posebno mu je bitno da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motociklom, jer mu je to osnovni uvjet kako bi mogao nastaviti raditi, odnosno, gubitkom vozačke dozvole izgubio bi i radnu dozvolu za rad u Republici Hrvatskoj. Napominjem da potječe iz siromašne obitelji i gotovo sav novac koji zaradi šalje njima u Indiju i ovaj posao mi je jako bitan.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je okrivljenik prekršajno ne kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4)Na temelju obrane okrivljenika , koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 4 .12.2024.g. u 13,15 sata, u Zagrebu, u blizini križanja Avenije Većeslava Holjevca i Horvatove, zaustavljen sam od strane policijskih službenika, dok sam upravljao motociklom, skuterom, ZG7509JM, marke ,,Kymco", te mije priopćeno da sam prošao kroz križanje za vrijeme dok je na istom bilo upaljeno crveno svjetlo.čime je počinio prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu je od otegotnih okolnosti nije našao pa mu je,za navedeni prekršaj izrekao za prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u zakonskom minimumu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljeniku ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.
8) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 31.03 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, AMANDEEP, AMANDEEP, Hermanova Ulica 12 b.
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana.
