Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl. broj: 4 R1 Ob-230/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Knin, zastupan po ravnateljici ŽL, a ona po voditeljici područnog ureda ŠL, dipl.soc. radnici, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada smještena u Centru za rehabilitaciju "Fra Ante Sekelez" Vrlika, Ul. 30. svibnja 16, Vrlika, koju zastupa posebna skrbnica FL, iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3, nakon provedenog postupka, dana 30. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956., iz [adresa], sada smještena u Centru za rehabilitaciju "Fra Ante Sekelez" Vrlika, Ul. 30. svibnja 16, Vrlika, djelomično se vraća poslovna sposobnost osim u dijelu koji se odnosi na osobna stanja pa se utvrđuje da nije sposobna samostalno davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za odluku o zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu nije sposobna davati izjave i potpisivati akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama) te novčanim primanjima poviše iznosa od 35 €.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Centar za socijalnu skrb Knin ( sada : Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Knin) je pokrenuo postupak prema protustranci BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956., iz [adresa], sada smještena u Centru za rehabilitaciju "Fra Ante Sekelez" Vrlika, Ul. 30. svibnja 16, Vrlika, radi preispitivanja odluke Općinskog suda u Kninu br. R1-1/96 kojom je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.

2. Po odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona („Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ), koji je stupio na snagu 01. studenoga 2015.godine, sve odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima se trebaju preispitati u izvanparničnom postupku u skladu sa člankom 502. i 503. ovog Zakona.

3. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Knin Klasa: UP/I-552-02/21-10/42 od 22. rujna 2022.g. godine protustranci je imenovana posebna skrbnica FL, iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3, radi njezina zastupanja te zaštite prava i interesa u ovom postupku. Posebna skrbnica protustranke bila je suglasna da se provede postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke jer je to u interesu i na dobrobiti njezine stranke, te je bila suglasna da se provede predloženo psihijatrijsko vještačenje.

4. Izvedeni su dokazi uvidom u digitalne podatke matice rođenih za BL, rješenje Centra za socijalnu skrb Šibenik o imenovanju skrbnika protustranci od 20. svibnja 2003.g., 03. srpnja 2002.g., 08. lipnja 2001.g. i od 23. svibnja 1996.g., rješenja Općinskog suda u Kninu br. R1-1/96 od 26. ožujka 1996.g., , socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Knin za TL od 04. studenoga 2022.g. ( str.3-15. spisa) , te je provedeno psihijatrijsko vještačenje protustranke po sudskom vještaku iz područja psihijatrije dr Ivani Ćevid, te pregledom pisanog nalaza i mišljenja vještaka ( str. 25-32. spisa).

5. Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.

6. Protustranka JL rođena je **.**.1956. u [adresa].

7. Rješenjem Općinskog suda u Kninu br. br. R1-1/96 od 26. ožujka 1996.g. lišena je u potpunosti poslovne sposobnosti jer je utvrđeno da ima dijagnozu Oligophrenia Debilitis Mentis, zbog čega joj je potrebno odrediti skrbničku zaštitu radi zaštite njenih prava i interesa.

8. Iz socijalne anamneze utvrđeno je da je BL dijagnozu Psihoorganskog sindroma dobila 1998.g. jer funkcionira na razini umjerene mentalne retardacije. Nije pohađala školu, nije zasnivala brak, te nema djece. Nakon što sudskom odlukom u potpunosti lišena poslovne sposobnosti do smrti roditelja je stanovala u obiteljskoj kući u [adresa], a od 2003.g. joj je priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u Centru za rehabilitaciju Fra Ante Sekelez Vrlika, gdje je do danas smještena.

9. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po vještakinji dr Ivani Ćevid utvrđeno je da je BL osoba s Umjerenom mentalnom retradacijom, koja je udružena s poremećajem u razvoju govora ( oštećena sposobnost verbalne ekspresije), koja uz to ima poteškoće na tjelesnom planu koje joj onemogućavaju samostalno kretanje ( kreće se uz pomoć invalidskih kolica uz asistenciju druge osobe).

10. Njezina sadašnja mogućnost komuniciranja s okolinom svodi se na najjednostavniju i samo djelomično artikuliranu verbalnu ekspresiju i nepotpuno razumijevanje zahtjeva okoline. Odaziva se na pozive i daje djelomične odgovore na jednostavne upite. Njezine intelektualne i mnestičke sposobnosti su toliko oštećene da ona, osim osobnog imena, ne može dati druge postavke o sebi, obitelji, čemu doprinosi značajna smetnja u razvoju govora.. Cjelokupno ostavlja dojam osobe kojoj su strani pojmovi vremena, materijalnih vrijednosti, socijalnih vještina, uslijed čega može lako biti žrtva manipulacije na vlastitu štetu. Iako ima osnovne higijenske navike i sposobna je samostalno uzimati pripremljenu hranu, , ovisna je o okolini koja je mora nadzirati i poticati i pomagati joj kod složenijih radnji vezanih uz zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Zbog tjelesnih oštećenja ne može se samostalno kretati. Nema uvida u svoje zdravstveno stanje i nije sposobna samostalno uzimati propisanu terapiju, nije svjesna težine svojeg poremećaja, koji je trajne naravi i trajno je onesposobljava u svakodnevnom funkcioniranju, zašto joj je potreban stalni nadzor i pomoć druge osobe.

11. Mišljenje je vještaka da zbog intenziteta duševne bolesti i razine osobnog i socijalnog nefunkcioniranja, nije sposobna samostalno se brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima , radi čega ju je i dalje potrebno staviti pod skrbničku zaštitu.

12. Protustranka BL nije saslušana sukladno čl. 498.st.3. ObZ-a jer je i vještačenjem utvrđeno da nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, nije sposobna shvatiti značenje ovog postupka niti je u stanju dati svoj iskaz.

13. Ostale stranke u postupku su bile suglasne s nalazom vještaka da se protustranke ne može ispitati od strane suda.

14. Zato je na temelju nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza, u smislu čl. 234. st.4, st.5. i st.6. ObZ-a, utvrđeno da protustranka BL i nadalje nije sposobna u potpunosti samostalno štititi svoja prava i interese i da joj je u određenom dijelu nužno i opravdano pružiti skrbničku zaštitu.

15. Po čl. 502. st.2. ObZ-a sud odlučuje da osoba koja je prije bila u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, sada bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti), pa je na temelju iznesenog utvrđeno da je protustranku BL opravdano lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja i to da nije sposobna samostalno davati izjave i potpisivati pravne akte vezano za odluku o zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu nije sposobna davati izjave i potpisivati akte koji se odnose na upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama) te novčanim primanjima poviše iznosa od 35 €.

16. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje ( ograničavanje) poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava tako i dobrobiti protustranke i da mjera lišavanja poslovne sposobnosti mora biti nužna jer se ni jednom drugom mjerom nije mogao postići ovaj cilj.

17.Za preostala prava je utvrđeno da nije bilo nužno ograničiti ih jer nije utvrđeno da je ta prava protustranka ugrožavala niti da bi ih , obzirom na zdravstvene stanje i životne okolnosti, mogla ugroziti.

18. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 30. ožujka 2025.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DN-a:

- predlagatelj HZZSR PU Knin,

- protustranka BL,

- posebna skrbnica FL, Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3.