Poslovni broj: Pp-14822/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-4/12366, Ur.br:511-19-44-24-1 od 9. veljače 2024., nakon žurnog postupka, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: SV, sin EV i SVG, djevojačko prezime majke SVG, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za računarstvo, zaposlen kao taksi prijevoznik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 100,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

2. siječnja 2024. u 23:25 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s ulicom II Maksimirsko naselje, na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, prošao kroz raskrižje kada je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, Klasa:211-07/24- 4/12366, Ur.br:511-19-44-24-1, izdala je 9. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče prekršaj za koji ga se tereti, navodeći da je 02.01.2024. u 23:25 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], te se kretao Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, odgovorno tvrdeći da je dolaskom do raskrižja s ulicom II Maksimirsko naselje, gdje je promet upravljan semaforima, kroz isto prošao na znak žutog svjetla. Sjetio se da je bila poledica, u vozilu je imao stranku obzirom radi kao taksi vozač, te se iz sigurnosnih razloga nije zaustavljao, nadalje navodeći da obzirom se policijski službenik nalazio u vozilu s njegove lijeve bočne stane, nikako nije mogao sa sigurnošću vidjeti koje je svjetlo bilo upaljeno na semaforu.

3. Sud je nadalje, tijekom postupka u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika I Postaje prometne policije Zagreb, CV.

4. Svjedok BV iskazao je da što se tiče događaja od 02.01.2024., kao što je i napisao u svojem izvješću o počinjenom prekršaju, može jedino reći da obzirom je od samog događaja prošlo više od godinu dana, ne može se sjetiti okrivljenika, a sve što se dogodilo opisao je u naprijed navedenom izvješću.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kao i iskaz ispitanog svjedoka, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret.

6. Naime, kako je okrivljenik u svom iskazu tvrdio da je dolaskom do raskrižja s ulicom II Maksimirsko naselje, gdje je promet upravljan semaforima, kroz isto prošao na znak žutog svjetla, dok se svjedok policijski službenik zbog proteka vremena jer je od samog događaja prošlo više od godinu dana, nije mogao sjetiti okrivljenika, kao ni samog događaja, sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, te ju je u potpunosti prihvatio i okrivljenika, u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

7. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SV, [adresa]

2. tužitelj, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje