REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1814/2024-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, poslovni broj: 211-07/24-4/102848. od 21.11.2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, - nastavno PZ/07.), dana 31. ožujka 2025.,

presudio je

Okrivljenik: ĐM, sin Đ i O, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.1967., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], SSS, umirovljenik, mirovina 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, kažnjavan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

što se 12. listopada 2024., u 15,35 sati u mjestu Gornji Vaganac, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 109,8 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PolCam Smarteye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10% sigurnosne razlike iznosi 98,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 48,8 km/h veća od dopuštene

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik pred zamolbenim sudom u svom iskazu priznaje da je kritične zgode u mjestu Gornji Vaganac upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina dopuštena 50 km/h i kretao se brzinom od 109,8 km/h koja je umanjena za 10% sig. Razlike iznos 98,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 48,8 km/h veća od dopuštene. Prigovor je uložio zbog izrečenih prekršajnih sankcija, posebno zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, nalazi se u mirovini, a živi sa suprugom koja ima multiplu sklerozu. Otac je maloljetnog djeteta u dobi od 10 godina, a vodi brigu o puncu i punici koji su osobe starije životne dobi, pa moli da mu se novčana kazna ublaži, a posebno da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u fotografiju vozila, pripadajuću brzinu (l.s.6) i obavijest o počinjenom prekršaju od 07.11.2024. (l.s.10-11).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 48,8 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37.PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer nije kažnjavan pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 31. ožujka 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenik ĐM

3. Spis.