REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Broj: 511-13-09/05-1-16-1/2021 od 23. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 31. ožujka 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. AA i majke pok. P rođene A, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju mesar, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 480,00 eura, srednje imovinske prilike, udovac, otac dvoje djece od kojih je jedno s posebnim potrebama, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 23. travnja 2021. u 10:30 sati u mjestu Umljanović D56 kao vozač O.A. VW CADDY registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao gore navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (sto pedeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 23. travnja 2021. izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
4. U svom iskazu na glavnoj raspravi 31. ožujka 2025. okrivljenik je iskazao da je istina da je navedene prigode vozio brže od onog što je propisano, odnosno da je točno ono što piše u prekršajnom nalogu. Međutim, ističe da navedeno nije počinio s namjerom, već potpuno slučajno. Naime, tada da je vozio svoju kćerku AA koja je osoba sa posebnim potrebama na groblje Sv. Ivana u Badnju kako bi tamo posjetili grob njegove pok. supruge i njezine pok. majke, koja je umrla dvije godine prije navedenog događaja. S obzirom na to da je njegovo dijete odrasla osoba sa posebnim potrebama, ista u to vrijeme, a niti do danas nije shvatila i prihvatila gubitak svoje majke s kojom da je bila jako vezana, jer da je cijeli život provela s njom kao osoba sa posebnim potrebama, a s obzirom na to da je majka 37 godina prije nego što je umrla bila nepokretna budući da je bolovala od multiple skleroza, pa su one zajedno zbog svojih zdravstvenih stanja bile u kući. Stoga je njegova kćerka navedene prigode, a budući da su bili u povratku sa groblja, bila vrlo uznemirena, na stražnjem sjedalu gdje je i sjedila, te je on sa mjesta vozača nije mogao smiriti te je stoga ubrzao kako bi kući stigao što prije, jer je i on također bio uznemiren zbog takvog stanja njegove kćeri u tom trenutku. Navodi da ima malu mirovinu, skromna primanja te da ne zna kako će platiti novčanu kaznu, pa moli sud da uzme u obzir njegova skromna primanja te činjenicu da skrbi o odrasloj kćerki sa posebnim potrebama, Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je auto neophodno potrebno za pravilno i uredno obavljanje skrbi o svojoj kćerki s obzirom na to da ju svaki dan vodi automobilom u udrugu "Downov sindrom 21" u Splitu. Naime, inače da je uzorni vozač i da poštuje prometne propise te nije kažnjavan za prometne prekršaje, a pogotovo za prekršaje prekoračenja brzine.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 9) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/47147 od 31. ožujka 2025. (list spisa 22-23).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
8. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
9. Okrivljenik je u svom iskazu priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 9).
10. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je 23. travnja 2021. u 10:30 sati u mjestu Umljanović D56 kao vozač O.A. VW CADDY registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljao gore navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.
11. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, činjenicu da u povodu prekršaja nije nastupila štetna posljedica, okolnosti počinjenja prekršaja te njegove osobne i imovinske prilike dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-2260/2024 od 2. travnja 2024., pravomoćna danom donošenja, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 50,00 EUR) te za prekršaje iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-14540/2022 od 12. prosinca 2023., pravomoćnom 30. prosinca 2023., izrečena novčana kazna u iznosu 170,00 EUR) te iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Pp J-958/2019 od 29. svibnja 2023. pravomoćnom danom donošenja, izrečena novčana kazna u iznosu 30,00 EUR). Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti, a posebice osobne prilike (uzdržava i skrbi o svom djetetu, odrasloj osobi s posebnim potrebama) i imovinske prilike pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano okrivljeniku izreći novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom kaznom te da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog djela i svrsi kažnjavanja.
14. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
15. Okrivljenik je u prigovoru predložio izricanje mjere upozorenja – opomene. Sud prema okrivljeniku nije primijenio mjeru upozorenja opomenu jer za to nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona. Naime, citiranom odredbom propisano je da se opomena može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. S obzirom na to da se okrivljenika tereti za učin prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, to nije ispunjena zakonska pretpostavka u smislu najvišeg propisanog iznosa novčane kazne iz članka 43. Prekršajnog zakona.
16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona kojim se propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, okrivljenik je dosad prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle za lakši prometni prekršaj, pa sud kod ovog okrivljenika nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnosti prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 13. obrazloženja ove presude kao i okolnosti počinjenja prekršaja u konkretnom slučaju. Usto, sud je imao u vidu navode obrane okrivljenika, naročito to da je okrivljenik otac odrasle kćeri s posebnim potrebama te da mu je automobil neophodno potreban za svakodnevno uredno obavljanje skrbi o kćerki. Imajući u vidu sve navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna na ovog okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od činjenja prekršaja.
17. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 31. ožujka 2025.
Sutkinja
Marina Belak v.r.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
