Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-7/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja ZDRAVSTVENA NJEGA AURA, Rijeka, M. Gupca 7, OIB: 95339720621, kojeg zastupa punomoćnica Maja Lakić, odvjetnica u Rijeci, I. Grohovca 1, kao preuzimateljica ureda iza odvjetnika Dubravka Veže iz Rijeke protiv tuženika A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204 (ranije VIPnet d.o.o.), kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o. Osijek, radi utvrđenja, izvan ročišta 31. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Tužba od 20. ožujka 2018. odbacuje se zbog nedostatka pravnog interesa.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.492,89 EUR na ime prouzročenog parničnog troška u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj ZDRAVSTVENA NJEGA AURA, Rijeka, M. Gupca 7, OIB: 95339720621 je u podnesku od 14. veljače 2025. naveo da, iz razloga koji se mogu pripisati tuženiku (kao tužitelju u naprijed navedenom postupku), tužitelj više nema pravni interes voditi postupak po tužbi (protutužbi) jer je njegov pravni interes za utvrđenje ništetnosti dokumentacije na kojoj se u ranijem postupku temeljio tužbeni zahtjev ovdje tuženika već zadovoljen samom činjenicom povlačenja tužbe. Stoga je tužitelj povukao tužbu, a tuženik se na ročištu održanom 17. veljače 2025. protivio povlačenju tužbe. Iz tog razloga tužitelj naveo da sud može donijeti odluku kojom odbacuje tužbu zbog nedostatka pravnog interesa te traži naknadu parničnog troška.

2. Sud je obavio uvid u dokumentaciju koja je priložena spisu i utvrdio da tužitelj nema pravnog interesa za tužbu radi utvrđenja ništetnosti Zahtjeva za prijenos broja [broj telefona], korisnika broja tuženika prema davatelju broja tužitelju od 6. siječnja 2015. ID-zahtjeva 20150106-22-55- [broj telefona]-736, te da ne proizvodi učinke i utvrđenja ništetnim Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga od 9. listopada 2017. na ime tuženika kao korisnika usluge tj. dokumentacije na kojoj se u ranijem postupku temeljio tužbeni zahtjev.

3. Kronologija postupanja u ovom parničnom predmetu je slijedeća:

3.1. Postupak poslovni broj Povrv-20/2023 (ranije Povrv-70/2021, ranije Povrv- 611/2017) se vodio po tužbi ovdje tuženika protiv ovdje tužitelja radi plaćanja naknade za telekomunikacijske usluge, sve temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa s tužiteljem od 30. prosinca 2014.

3.2. U ovoj pravnoj stvari ovdje tužitelj je kao tuženik u predmetu poslovni broj Povrv-611/2017 na ročištu održanom 20. ožujka 2018. podnio protutužbu radi utvrđenja ništetnim Zahtjeva za prijenos broja ID 20150106-22-55- [broj telefona]- 736 te radi utvrđenja da je ništetan izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 9. listopada 2017. Protutužba je zaprimljena pod poslovnim brojem P-236/2018. Obrazlaže da se tuženikov potpis i pečat nalazi na Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa s tužiteljem od 30. prosinca 2014. No, ističe da je Hrvatski telekom d.d. krivotvorio Zahtjev za prijenos broja od 6. siječnja 2015. na temelju kojeg je tužitelj raskinuo predmetni ugovor, bez da je kontaktirao tuženika.

3.3. Ovdje tuženik je kao tužitelj u navedenom postupku u cijelosti osporio protutužbeni zahtjev kao neosnovan. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na protutužbeni zahtjev. Osporava odgovornost tužitelja za bilo kakvo eventualno krivotvorenje zahtjeva za prijenos broja o kojem nema nikakvih saznanja.

3.4. Presudom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-70/2021-51 od 11. studenog 2021. ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenom na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5601/2017 od 19. listopada 2017. koje je donio javni bilježnik Darko Paravić iz Rijeke, kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 5.272,82 kuna s pripadajućim zateznim kamatama i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.212,50 kuna s pripadajućim zateznim kamatama. Rješenjem isti broj utvrđeno je da je povučena protutužba kojom tuženik traži: 1. utvrđenje ništetnosti Zahtjeva za prijenos broja [broj telefona], korisnika broja tuženika prema davatelju broja tužitelju od 6. siječnja 2015. ID-zahtjeva 20150106-22-55- [broj telefona]-736, te da ne proizvodi učinke (točka I.1. izreke rješenja), 2. utvrđenje ništetnim Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga od 9. listopada 2017. na ime tuženika kao korisnika usluge sa specifikacijama dospjelih nepodmirenih dugovanja za obračunsko razdoblje 01/2015, 03/2015, 05/2015 u ukupnom iznosu od 5.272.82 kuna (točka I.2. izreke rješenja). Naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 6.293,75 kuna u roku od osam dana (točka II. izreke rješenja) te je odbijen tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 2.074,99 kuna kao neosnovan (točka III. Izreke, odluka na stranici 17-21 spisa).

3.5. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je odlučujući povodom tužiteljeve žalbe rješenjem poslovni broj Pž-6003/2021-3 od 1. veljače 2023. ukinuo citiranu presudu i rješenje u točkama I. i II. izreke te je predmet vratio na ponovno suđenje (odluka na stranici 24-29 spisa).

3.6. U ponovljenom postupku rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-20/2023-77 od 20. ožujka 2024. odlučeno je da se smatra da je ovdje tuženik kao tužitelj povukao tužbu pa je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenom na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-5601/2017 od 19. listopada 2017. koje je donio javni bilježnik Darko Paravić iz Rijeke (rješenje na stranici 30-32 spisa). Citirano rješenje postalo je pravomoćno 24. rujna 2024.

4. Stoga u ovom postupku sud odlučuje o tužbi (protutužbi) ovdje tužitelja kao tuženika u naprijed navedenom postupku radi utvrđenja ništetnosti Zahtjeva za prijenos broja [broj telefona], korisnika broja tuženika prema davatelju broja tužitelju od 6. siječnja 2015. ID-zahtjeva 20150106-22-55- [broj telefona]-736, te da ne proizvodi učinke i utvrđenja ništetnim Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga od 9. listopada 2017. na ime tuženika kao korisnika usluge sa specifikacijama dospjelih nepodmirenih dugovanja za obračunsko razdoblje 01/2015, 03/2015, 05/2015 u ukupnom iznosu od 5.272.82 kuna.

5. Tužitelj nema pravnog interesa za tužbu radi utvrđenja ništetnosti navedene dokumentacije iz razloga što je u naprijed navedenom postupku rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-20/2023-77 od 20. ožujka 2024. odlučeno da se smatra da je ovdje tuženik kao tužitelj povukao tužbu pa je u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesenom na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 5601/2017 od 19. listopada 2017. koje je donio javni bilježnik Darko Paravić iz Rijeke (rješenje na stranici 30-32 spisa). Citirano rješenje postalo je pravomoćno 24. rujna 2024. Sam tužitelj je tijekom postupka naveo da više nema pravni interes voditi ovaj postupka jer je njegov pravni interes na utvrđenje ništetnosti naprijed navedene dokumentacije zadovoljen samom činjenicom što je pravomoćnim rješenjem odlučeno da se tužba u postupku u kojem je ovdje tužitelj podnio protutužbu smatra povučenom.

6. S obzirom da je ovdje tužitelj kao tuženik u cijelosti uspio u parnici poslovni broj Povrv-20/2023 u kojoj je ovdje tuženik od njega tražio plaćanje naknade za telekomunikacijske usluge, to tužitelj nema pravnog interesa voditi ovaj postupak po tužbi (protutužbi). To iz razloga što sve kada bi tužbeni zahtjev i bio osnovan, tužitelj od povoljne presude ne bi imao pravne koristi i to drukčije i kvalitetnije od one koju već ima budući da je pravomoćno odlučeno da se tužba ovdje tuženika u naprijed navedenom postupku smatra povučenom.

7. Napominje se kako pravni interes za isticanje deklaratornog zahtjeva mora postojati sve do zaključenja glavne rasprave. Stoga, kad nakon podnošenja tužbe za utvrđenje pravni interes za takvu zaštitu prestane postojati, sud tužbu odbacuje (VS, Rev-2064/97 od 20.10.1999.).

8. Slijedom navedenog, sud je zbog nedostatka pravnog interesa, na temelju odredbe čl. 187. st. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) odbacio tužbu (VTS, Pž -1939/09-3 od 30. travnja 2009.).

9. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1., čl. 158. st. 2. i čl. 155. ZPP-a. Budući da je ovdje tužitelj kao tuženik u cijelosti uspio u parnici poslovni broj Povrv-20/2023 te da iz razloga koji se mogu pripisati ovdje tuženiku, tužitelj više nema pravni interes voditi ovaj postupak jer njegov pravni interes iz (ranije) protutužbe zadovoljen činjenicom povlačenja tužbenog zahtjeva u predmetu Povrv-20/2023, sud je odlučio da je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi parnične troškove. Stoga je sud tužitelju, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora po protutužbi u iznosu od 699,82 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 2.492,89 EUR (t. II. izreke presude).

9.1 Tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na protutužbu u iznosu od 39,81 EUR, na presudu po protutužbi u iznosu od 26,54 EUR i na žalbu protiv presude od 26. listopada 2018. u iznosu od 66,36 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) te na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.) budući da je tužitelja zastupao odvjetnik, koji se sastoji od troška zastupanja na ročištima 20. ožujka 2018., 30. svibnja 2018., 20. rujna 2018., 12. svibnja 2021., 29. rujna 2021., 10. svibnja 2023., 10. siječnja 2024.,

20. ožujka 2024. i 17. veljače 2025. u iznosu od po 150,00 EUR (ukupno 1.350,00 EUR) sukladno Tbr. 9/1, troška sastava tužbe (protutužbe u predmetu Povrv- 611/2017) od 20. ožujka 2018. u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 7/1, troška sastava žalbe protiv presude od 26. listopada 2018. u iznosu od 187,50 EUR sukladno Tbr. 10/1, troška sastava obrazloženog podneska od 28. prosinca 2023. kojim se očituje na Nalaz i mišljenje vještaka u iznosu od 150,00 EUR sukladno Tbr. 8/1, uvećano za troškove vještačenja od 522,68 EUR.

Rijeka, 31. ožujka 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu.