Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-129/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 19. ožujka 2025. poslovni broj K-762/2024-25, u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. LV, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 140. st. 2. t. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) opt. LV je izrečena stegovna mjera ograničenog posjeta i dopisivanja u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja kazna počinje teći od prestanka stegovne mjere izrečene pravomoćnim rješenjem broj Kov-387/2024-14 od 21. studenog 2024..

2. Protiv tog rješenja žali se opt. LV po branitelju Mislavu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i optuženiku ukine stegovnu kaznu ili istu ublaži.

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. LV u uvodu žalbe po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ali taj osnov žalbe ne konkretizira. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio sudac pojedinac prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

5. Opt. LV se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali u žalbi ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja opt. LV u žalbi navodi da se utvrđenje prvostupanjskog suda o počinjenom stegovnom prijestupu "oslanja" isključivo na izjavama "koje nisu potkrijepljene dodatnim dokazima".

5.1. Suprotno žalbenim navodima opt. LV prvostupanjski sud je na temelju službenih zabilješki samostalnog nadzornika pravosudne policije ŠV, starijeg pravosudnog policajca ĐV, te izjava istražnih zatvorenika PV, JV, DV, RV, ĆV, MV te izjave opt. LV utvrdio da je opt. LV **.**.2025. u 08,45 sati fizički napao istražne zatvorenike PV i JV te ih uz to i vrijeđao. Pri tome prvostupanjski sud u razlozima pobijanog rješenja navodi da su izjave naprijed imenovanih pravosudnih policajaca i istražnih zatvorenika u bitnom suglasni i da iz tih izjava jasno proizlazi da je opt. LV i fizički napao i vrijeđao istražne zatvorenike PV i JV kada su bili zajedno smješteni u sobu 11 Zatvora u Osijeku. Kraj takvog stanja stvari pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je opt. LV fizičkim napadom i vrijeđanjem drugih istražnih zatvorenika sa kojima se nalazio zajedno u sobi u Zatvoru u Osijeku počinio stegovni prijestup iz čl. 27. st. 1. Pravilnika o kućnom redu u zatvorima za izvršavanje istražnog zatvora ("Narodne novine" broj 8/2010).

6. Neosnovano u žalbi navodi opt. LV da je stegovna kazna ograničenog posjeta i dopisivanja u trajanju od dva mjeseca "preoštra i neproporcionalna okolnostima slučaja". Naime, pravilno prvostupanjski sud ukazuje da je opt. LV do sada za vrijeme dok se nalazio u istražnom zatvoru iskazao posebnu upornost u ponavljanju protupravnih djela kojima se krše odredbe Pravilnika o kućnom redu u zatvorima za izvršavanje istražnog zatvora jer je utvrđeno da je ranije već dva puta kažnjavan stegovnim kaznama zbog počinjenih stegovnih prijestupa. Stoga je stegovna kazna ograničenog posjeta i dopisivanja u trajanju od dva mjeseca primjerena počinjenom stegovnom prijestupu iz čl. 27. st. 1. cit. Pravilnika te osobi opt. LV koji kao istražni zatvorenik ustrajno čini stegovne prijestupe, tako da je očito da ranije stegovne kazne nisu utjecale na optuženika da ne čini nova protupravna djela.

7. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 31. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec