REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-573/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužiteljice AŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika EŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku EŠ isplatiti tužiteljici AŠ iznos od 819,96 EUR (osamstodevetnaest eura i devedesetšest eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. prosinca 2024. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku EŠ, nadoknaditi tužiteljici AŠ troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR (stoosamdesetsedam eura i pedeset eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. ožujka 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik u svojstvu kreditoprimca i tužitelj u svojstvu solidarnog jamca zakljucili su dana 8.III.2006.g. ugovor o kreditu s kreditodavcem Ministarstvom obitelji, branitelja i medugeneracijske solidarnosti (s time da je kreditodavca u tom pravnom poslu predstavljala Hrvatska poštanska banka d.d.). Temeljem tog ugovora tuženik je od kreditoprimca primio kredit od 49.000,00 EUR-a, a za tuženikov povrat tog kredita kreditoprimcu jamčio je (i) ovdje tužitelj. Tuženik nije uredno plaćao rate predmetnog kredita. Zbog navedenog je kreditodavac 1. siječnja 2025. zaplijenio odnosno općenito ovršio tužitelju iznos od 819,96 EUR. Tuženik je obvezan naknaditi tužitelju utuženi iznos sukladno osobito odredbi čl. 120. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje u tekstu: ZOO) („Jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate.“). Naime, navedeni iznos je prisilno naplaćen odnosno ovršen na teret tužitelja (kao tuženikovog jamca). Predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troška postupka.

2. Tuženiku je tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, dostavljena 14. veljače 2024. (dostavnica na poleđini lista 47 spisa).

3. Sud je pročitao Presudu zbog ogluhe ovog suda posl. broj P-3644/24 od 4. studenoga 2024. (list 4 do 7 spisa), Presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Kutini posl. broj P-246/24 od 16, kolovoza 2024. (list 9 do 12 spisa), Obavijest o ustegama (list 13 spisa), Ugovor o stambenom kreditu (list 14 do 25 spisa).

4. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu mu je uredno dostavljen te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke presude

6. Tužitelj je uspio u cijelosti u sporu stoga se odluka o troškovima postupka temelji na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/2023 - dalje u tekstu: OT), a sukladno vrijednosti predmeta spora (819,96 EUR) i vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 52. u svezi 54. OT. koja se primjenjuje u trenutku donošenja odluke o troškovima postupka

- tako i VSRH Rev-562/2024 od 7. svibnja 2024., Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023. te Rev-847/2021 od 13. veljače 2024.).

7. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7. t. 1. OT) i trošak PDV-a (25%) na iznos odvjetničke nagrade (Tbr. 42. OT) tako da tužitelju pripada iznos od 187,50 EUR.

8. Tužitelju su dosuđene zatezne kamate na troškove postupka od 31. ožujka 2025. do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a po stopi propisanoj člankom 26. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23., 155/23 - dalje u tekstu: ZOO).

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke presude.

Zagreb, 31. ožujka 2025.

Sudac:

Krešimir Koketi

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Pun. tužitelja;

2. Tuženiku.