Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1124/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RP zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar Broj: 211-07/25- 2/6542 od 9. veljače 2025., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) odlučujući izvan žurnog postupka 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1989. u [adresa], kći R, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavane, kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura) izriče mjera upozorenja – opomena.
III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar Broj: 211-07/25-2/6542 od 9. veljače 2025. okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne. Navodi kako je dana 9. veljače 2025. s navedenim vozilom išla na benzinsku crpku napumpati prednju lijevu gumu. Obzirom da vozilo zbog oštećenja na kotaču nije u roku registrirano željela je izbjeći nepotrebne komplikacije s vučnom službom koju bi morala zvati da se guma u potpunosti ispraznila. Ističe kako joj je žao zbog počinjenog prekršaja te kako se isti više neće ponoviti.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako nije nastala štetna posljedica, te da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i da je iskazala kajanje zbog počinjenog prekršaja, slijedom čega joj je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona izrekao opomenu.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 31. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Presudu dostaviti:
Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar– za spis i okrivljenika.
