Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-73/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice VR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Krešimir Pejić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lozo & Patneri d.o.o. Zagreb, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-7271/2024-7 Ozn. Z- 6854/2024 od 15. srpnja 2024., 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-7271/2024-7 Ozn. Z-6854/2024 od 15. srpnja 2024. u dijelu kojim je odbijen prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6854/2024 od 5. ožujka 2024. u dijelu pod st. I. i to točke 2 a), b) i c) i u st. II. izreke te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Novom Zagrebu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-7271/2024 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-21759/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz ponovni upis plombe predmetnog prigovora u istim zk. ulošcima.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Z-7271/2024-7 Ozn. Z-6854/2024 od 15. srpnja 2024. odbija se prigovor VR kao neosnovan te potvrđuje rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6854/2024 od 5. ožujka 2024. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor VR na rješenje poslovni broj Z-6854/2024 od 5. ožujka 2024. (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz razloga bitnih povreda pravila postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbe evidentno je da predlagateljica žalbom pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu gdje je odbijen njezin prigovor kao neosnovan te potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 6854/2024 od 5. ožujka 2024. u dijelu gdje je tim rješenjem dopušten teretni otpis kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Žalba predlagateljice je osnovana.

4. Kao razloge odbijanja predmetnog prigovora predlagateljice prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome navodi da budući iz isprava dostavljenih uz prijedlog nije vidljivo da bi nositelji uknjiženih prava zaloga sudjelovali u postupku razvrgnuća, odnosno da bi se tim ispravama mijenjao opseg i pripadanje tereta te zaključuje da je pravilno pobijanim rješenjem (o upisu) određen teretni otpis novoformirane čestice uz prijenos tereta na idealnom dijelu od 36/144 dijela, pozivajući se pritom na odredbu čl. 56. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta) kojom je propisano da razvrgnuće ne može biti na štetu prava trećih osoba te da se sva založna prava koja su i prije razvrgnuća teretila podijeljenu stvar mogu izvršavati kao i do tada pa zaključuje da razvrgnuće ne može ići na teret trećih osoba koje nisu sudjelovale u postupku.

5. Navedeni razlozi kao razlozi odbijanja predmetnog prigovora su pravilni, ali u konkretnom slučaju nepotpuni. Ovo stoga jer je u konkretnom slučaju, kada u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina nisu sudjelovali svi nositelji knjižnih prava na predmetnoj nekretnini, prigovor predlagateljice valjalo razmotriti i u svijetlu odredbi čl. 167., 168. st. 1. i 169. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 - dalje: ZZK) te imajući u vidu i stanje zemljišne knjige prilikom zaprimanja prijedloga za upis. Ovdje je o otpisu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odlučio zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti (čl. 165. st. 1. ZZK).

6. Prema odredbi čl. 167. ZZK otpis i pripis koji bi išao na štetu knjižnih prava trećih upisanih u zemljišnoknjižnom ulošku iz kojega bi se zemljište trebalo otpisati ne može se provesti bez njihova pristanka, ako ovim zakonom nije što drugo određeno.

7. Prema čl. 168. st. 1. ZZK za otpis pojedinih sastavnih dijelova zemljišnoknjižnog tijela nije potreban pristanak osoba u čiju su korist na dotadašnjem zemljišnoknjižnom tijelu upisana knjižna prava, ako se u novi zemljišnoknjižni uložak upišu nepromijenjena sva njihova knjižna prava.

8. S obzirom na navedene zakonske odredbe, ovdje valja ukazati da nije u pravu žaliteljica kada smatra da je prvostupanjski sud mogao izvršiti besteretni otpis kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] samo iz razloga što u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je bila upisana kč. br. [katastarska čestica] površine 4059 m2 založnim pravima nije bio opterećen suvlasnički dio predlagateljice. Ovo stoga jer bi takav besteretni otpis bio na štetu upisanih knjižnih prava založnih vjerovnika.

9. Očito je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o prigovoru (kao i prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o prijedlogu) imao u vidu navedene zakonske odredbe kao i odredbu čl. 168. st. 2. ZZK prema kojoj za otpis nije potreban pristanak hipotekarnog vjerovnika ako se hipoteka upiše kao zajednička hipoteka u dotadašnjim i novom zemljišnoknjižnom ulošku.

10. No, u konkretnom slučaju kada su založna prava na kč. br. [katastarska čestica] površine 4.059 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] u trenutku podnošenja predmetnog prijedloga za upis bila upisana samo na suvlasničkom dijelu JR u 36/144 dijela (ili u ¼ dijela) te kada su predmetnim prijavnim listom od navedene čestice formirane dvije nove čestice, svaka u istoj površini od 1913 m2, onda bi ovdje bilo svrhovito da i nakon upisa novoformiranih čestica, predmetna založna prava i nadalje terete suvlasnički dio istog suvlasnika, ali s obzirom na manju površinu novoformirane čestice na kojoj je isti suvlasnik, založnim pravom bi trebao biti opterećen cijeli njegov suvlasnički dio tj. ½ dijela novoformirane čestice, a ne kao prije upisa novoformiranih čestica u 36/144 dijela (ili ¼ dijela).

11. Kako predlagateljica u smislu odredbe čl. 169. st. 1. ZZK nije predložila zemljišnoknjižnom sudu da pozove upisane nositelje prava zaloga da u roku od 30 dana od dostave poziva prigovore besteretnom otpisu jer će se inače takav otpis dopustiti, čime bi prestala njihova knjižna prava glede otpisanoga dijela, onda u takvoj situaciji prema ocjeni ovog suda drugog stupnja ne bi bilo zapreke da prvostupanjski sud prema odredbi čl. 101. st. 2. ZZK preporuči predlagateljici da podnese takav prijedlog jer bi, kao što je već naprijed navedeno, ovdje bilo svrhovito da založna prava i nadalje ostanu upisana na suvlasničkom dijelu onog suvlasnika čiji su suvlasnički dio teretila i prije upisa novoformiranih čestica, ali nakon upisa novoformiranih čestica, na njegovom cijelom suvlasničkom dijelu s obzirom na manju površinu novoformirane čestice u njegovom suvlasništvu (1913 m2).

12. S obzirom na naprijed navedeno, ovdje još valja reći da su u pobijanom prvostupanjskom rješenju izostali razlozi o upisanim založnim pravima na novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] površine 1913 m2 i nadalje upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno prvostupanjski sud je propustio utvrditi na kojem konkretnom suvlasničkom dijelu (i čijem) su na novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana predmetna založna prava.

13. Naime, iz povijesnog prikaza stanja zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] površine 4059 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo je da su založna prava teretila suvlasnički dio pod rednim brojem 16. u 36/144 dijela, odnosno suvlasnički dio JR (listovi 36 i 37 spisa). No, iz izvatka iz zemljišne knjige za novoformiranu kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 51 i 52 spisa) i nadalje predmetna založna prava terete suvlasnički dio pod rednim brojem 16. iako je JR sada upisan pod rednim brojem 18. na ½ dijela kč. br. [katastarska čestica] površine 1913 m2, dok rednog broja 16. u tom zk. ulošku nakon otpisa novoformirane kč. br. [katastarska čestica] više nema.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi s odredbom čl. 99. st. 2. ZZK i u smislu čl. 149. st. 1. točka c) ZZK prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

15. Kako iz sadržaja žalbe predlagateljice proizlazi da žalbom pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu gdje je odbijen njezin prigovor kao neosnovan i potvrđeno prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z-6856/2024 od 5. ožujka 2024. u dijelu gdje je izvršen teretni otpis kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i prijenos u novi zk. ul. (st. I. točke 2. a) i b) izreke rješenja o upisu), a kako je rješenje o upisu u daljnjem dijelu pod st. I. točka 2.c) izreke i u dijelu pod st. II. izreke posljedica upravno otpisa kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], to je valjalo ukinuti rješenje suca o prigovoru i u dijelu gdje je odbijen prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje o upisu i u tom dijelu.

16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazano ovim rješenjem ponovno odlučiti o predmetnom prigovoru protiv rješenja o upisu u dijelu pod st. I. točke 2.a), b) i c) te u dijelu pod st. II. izreke.

U Velikoj Gorici 31. ožujka 2025.

Sudac

Jasminka Pavković