Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-131/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Dragi Parag kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Podravska banka d.d., Opatička ulica 3, 48000 Koprivnica, OIB: 9732683154, zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri, Trg Marka Marulića 2, 10000 Zagreb, protiv tuženika GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nedimu Tanoviću, odvjetniku iz Koprivnice, Trg kralja Tomislava 6, radi utvrđenja isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. veljače 2025. godine u prisutnosti tužitelja osobno i zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na održanoj raspravi radi objave i uručenja presude dana 31. ožujka 2025., u odsutnosti punomoćnika tužitelja, tuženika osobno i odsutnosti punomoćnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP).

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja Podravska banka d.d., Opatička ulica 3, 48000 Koprivnica, OIB: 9732683154, koji glasi:

" I. Nalaže se tuženiku GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju PODRAVSKA BANKA d.d., Koprivnica, Opatička ulica 3, OIB: 97326283154, s osnova stečenog bez pravne osnove isplati iznos od 552.344,10 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate, koje na navedeni iznos teku od dana 08. siječnja 2013. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, odnosno sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

II. Nalaže se tuženiku GŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju PODRAVSKA BANKA d.d., Koprivnica, Opatička ulica 3, OIB: 97326283154, naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja, pa do isplate, primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 (tri) postotna poena određene čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve u roku od petnaest dana."

V. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnične troškove u iznosu od 20.770,00 EUR, sve to u roku od 15 dana.

VI. Odbija se tuženik sa preostalim zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 8.308,00 EUR kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj PODRAVSKA BANKA d.d., (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je dana 31. svibnja 2011. godine ovdje tuženik GŠ (dalje: tuženik) podnio tužbu Općinskom sudu u Koprivnici protiv ovdje tužitelja, radi naknade štete u iznosu od 4.051.959,90 HRK / 537.787,5 EUR. Parnični postupak po tužbi vodio se pred Općinskim sudom u Koprivnici pod posl. br. P-801/2011. Presudom naslovnog suda od dana 21. rujna 2011. godine Podravska banka d.d. je obvezana naknaditi štetu ovdje tuženiku u iznosu od 4.051.959,90 HRK / 537.787,50 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 109.676,74 HRK / 14.556,60 EUR. Žalba Podravske banke d.d. odbijena je presudom Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici od dana 22. studenog 2012. godine posl. br. Gž-2934/2012 te je presuda u predmetu posl. br. P-801/2011 postala pravomoćna. Stranke su dana 07. siječnja 2013. godine sklopile Sporazum o prijeboju međusobnih potraživanja (dalje u tekstu i: Sporazum) s ciljem prijeboja međusobnih potraživanja, konkretno tražbine ovdje tužitelja u iznosu od 552.344,10 EUR / 4.161.636,64 HRK i tražbine ovdje tuženika u iznosu od 210.609,66 EUR / 1.586.838,46 HRK te je u cilju prijeboja navedenih tražbina tužitelj tuženiku temeljem navedenog Sporazuma isplatio iznos od 530.891,23 EUR / 4.000.000,00 HRK. Ovdje tužitelj je u odnosu na pravomoćnu presudu u gore navedenom predmetu uložio reviziju, povodom koje je Vrhovni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: VSRH) ukinuo prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu te je predmet vratio naslovu na ponovno suđenje rješenjem od dana 26. listopada 2022. godine posl. br. Rev- 1151/2013.

1.1. Navodi da s obzirom na činjenicu da je tužitelj po pravomoćnosti presude Općinskog suda u Koprivnici u predmetu posl. br. P-801/11 od dana 21. rujna 2011. godine isplatio tuženiku ukupan iznos koji mu je pravomoćnom presudom naložen, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i naknadio troškove parničnog postupka kako su isti određeni odlukom suda, i to na način da je temeljem Sporazuma stranaka tražbina tuženika prema tužitelju prebijena s tražbinom tužitelja, tužitelj je isplatio tuženiku iznos od 530.891,23 EUR te da je povodom revizije ovdje tužitelja navedena presuda ukinuta rješenjem Vrhovnog suda od dana 26. listopada 2022. godine posl. br. Rev-1151/2013, otpala je pravna osnova temeljem koje je tuženiku isplaćen, odnosno temeljem koje je tuženik primio iznos od 552.344,10 EUR.

1.2. Tužitelj se pozivana odredbu čl. 1111. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu: ZOO)

1.3. Obzirom da je pravomoćna presuda, temeljem koje je tužitelj bio obvezan tuženiku isplatiti iznos od 537.787,50 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate, kao i naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 14.556,60 EUR, ukinuta rješenjem Vrhovnog suda, tuženik nije imao pravo na primitak navedenog iznosa, odnosno pravna osnova temeljem koje je primio navedeni iznos naknadno je otpala, stoga je utuženi iznos dužan vratiti tužitelju, uvećano za zakonske zatezne kamate.

1.4. Sukladno iznesenom tužitelj predlaže da ovaj sud nakon održane glavne rasprave usvoji tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu parničnih troškova.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da Presudom Općinskog suda u Koprivnici br. P-801/2011-13 od 21. rujna 2011. godine, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici, br. Gž-2934/2012 od 22. studenog 2012. godine, tuženiku, Podravskoj banci d.d. (ovdje tužitelju) je bilo naloženo isplatiti tužitelju, GŠ (ovdje tuženiku) isplatiti iznos od 4.051.959,90 kn (537.787,50 eur), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi HNB- a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, od 30. listopada 2008. pa do isplate, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 109.674,74 kn (14.556,60 eur).

2.1. Da je pred Općinskim sudom u Koprivnici, pod brojem Ovr-562/2009, vođen između tužitelja i tuženika ovršni postupak radi naplate potraživanja ovrhovoditelja (ovdje tužitelja) u iznosu od 1.586,838,46 kn (210.609,66 eur), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, 21. travnja 2009. godine do isplate.

2.2. Tužitelj i tuženik zaključili su dana 07. svibnja 2013. godine Sporazum o prijeboju međusobnih potraživanja. Temeljem Sporazuma je tužitelj tuženiku isplatio iznos od 4.000.000,00 kn (530.891,23 eur).

Temeljem Sporazuma tužitelj je pri Općinskom sudu u Koprivnici povukao ovršni prijedlog br. Ovr-562/2009. Točkom V Sporazuma, tužitelj i tuženik su slobodnom i izričitom izjavom volje iskazali da prebijaju i da na ovaj način prestaju sva njihova međusobna potraživanja koja se odnose na isplatu glavnice kamata i troškova po osnovi:

- presude Općinskog suda u Koprivnici br. P-801/2011-13 od 21. rujna 2011. godine i presudu Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici, br. Gž-2934/2012 od 22. studenog 2012. godine

- ovršnog postupka pod brojem Ovr-562/2009

Premetni Sporazum zaključen je upravo na inzistiranje tužitelja kako bi se, između ostalog, spriječilo publiciranje pravomoćne presude Općinskog suda u Koprivnici, br. P-801/2011-13, u javnosti, što je i ugovoreno točkom VII Sporazuma.

2.3. Navodi da sporazum o prijeboju međusobnih potraživanja stranaka sadržajno jeste nagodba u smislu čl. 150. Zakona o obveznim odnosima.

2.4. Potpisom Sporazuma tužitelj i tuženik slobodnom su se voljom odrekli djelotvornosti i učinka presude Općinskog suda u Koprivnici br. P-801/2011-13 od 21. rujna 2011. godine. Presuda Općinskog suda u Koprivnici br. P-801/2011-13 od 21. rujna 2011. godine nije bila pravni osnov prestanka međusobnih potraživanja i isplate od strane tužitelja. Zato odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-1151/2013, kojom je presuda ukinuta, nije više od utjecaja na međusobne odnose tužitelja i tuženika.

2.5. Sporazumom o prijeboju međusobnih potraživanja stranaka, tužitelj nije pridržao pravo tražiti povrat plaćenog u slučaju ukidanja presude po izvanrednom pravnom lijeku.

2.6. Zasebni pravni osnov prestanka međusobnih potraživanja i isplate od strane tužitelja je Sporazum o prijeboju međusobnih potraživanja, a taj osnov nije otpao u smislu odredbi čl. 1111. st. 1. Zakon o obveznim odnosima. Tome u prilog i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Rev-291/2022 od 25. listopada 2022.:

2.7. Zbog navedenog tuženik u cijelosti osporava tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te naloži tužitelju da naknadi tuženiku troškove ovoga postupka.

3. Sud je u svrhu dokaza pročitao tužbu, odgovor na tužbu sa prilozima, predmet OSKC P-801/11, sporazum o prijeboju međusobnih potraživanja od 07.01.2013., potvrda o uplati od 08.01.2013., rješenje VSRH od Rev-1151/2013, odgovor na tužbu, saslušan je tuženik kao stranka u svrhu dokazivanja, priklop Ovr-562/2009, , sudska praksa, podnesci stranaka, pročitat će se iskaz tuženika u svrhu dokazivanja. Izvršen je uvid u Pn-3/2025.

4. Na temelju analize izvedenih dokaza, primjenom odredbi čl. 7. i čl. 8. ZPP-a, sud je presudio kao u izreci presude.

5. Tužitelj od tuženika potražuje novčani iznos od 552.344,10 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na navedeni iznos od 08. siječnja 2013. pa do isplate, s osnova stečenog bez pravne osnove.

6. Između stranaka je nesporno da je kod Općinskog suda u Koprivnici tužitelj GŠ, ovdje tuženik podnio tužbu protiv tuženika ovdje tužitelja Podravske banke d.d. [adresa], radi plateža. Općinski sud u Koprivnici donio je presudu koja glasi: "I. Nalaže se tuženiku "Podravskoj banci" d.d. [adresa], da tužitelju GŠ, iz [adresa], s osnova pretrpljene štete naknadi iznos od 4.051.959,90 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, koja teče od 30. listopada 2008. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku "Podravskoj banci" d.d. [adresa], da tužitelju GŠ, iz [adresa], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 109.676,74 kn sa zakonskom zateznom kamatom u visine eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena koja teče od presuđenja do isplate, u roku od 15 dana."

6.1. Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici posl. br. Gž-2934/2012-2 od 22. studenog 2012. godine odbio je žalbu tuženika i potvrđena je prvostupanjska presuda.

6.2. Rješenjem posl. br. Rev-1151/2013-2 od 26. listopada 2022. ukinuta je presuda Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici posl. br. Gž-2934/2012-2 od 22. studenog 2012. i presuda Općinskog suda u Koprivnici posl. br. P-801/2011-13 od 21. rujna 2011. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na suđenje.

7. Nesporno je da pred Općinskim sudom u Koprivnici, pod brojem Ovr-562/2009, vođen je između ovdje tužitelja kao ovrhovoditelja i tuženika kao ovršenika, ovršni postupak radi naplate potraživanja ovrhovoditelja (ovdje tužitelja) u iznosu od 1.586,838,46 kn (210.609,66 EUR), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, 21. travnja 2009. godine do isplate.

7.1. Navedeno potraživanje određeno je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Koprivnici P-955/2009-34 od 27. listopada 2010. godine koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-857/2011-2 od 10. svibnja 2011. godine.

8. Utvrđeno je da su tužitelj i tuženik zaključili su dana 07. svibnja 2013. godine Sporazum (list 12, list 29-31, ovjeren po javnom bilježniku Nikoli Bakraču posl. br. Ov- 132/2013 od 08. siječnja 2013.) o prijeboju međusobnih potraživanja, a koja potraživanja se odnose na gore navedeno pravomoćnu presudu Općinskog suda u Koprivnici posl. br. P-801/2011-13 od 21. rujna 2011. kao i potraživanje u ovršnom predmetu Ovr-562/2009 ovrhovoditelja Podravske banke d.d. protiv ovršenika GŠ (točka I. i II. sporazuma o prijeboju međusobnih potraživanja).

8.1. Točkom III. sporazuma o prijeboju međusobnih potraživanja stranke su se sporazumjele da u cilju prijeboja međusobnih potraživanja navedenih u točki I. i II. sporazuma banka se odmah po potpisu sporazuma obvezuje isplatiti iznos od 4.000.000,00 kn na tekući račun GŠ koji ima otvoren kod Zagrebačke banke d.d..

8.2. Između stranaka je nesporno da temeljem Sporazuma od 07. studenog 2013. godine je tužitelj tuženiku isplatio iznos od 4.000.000,00 kn (530.891,23 eur), dok je ovdje tužitelj povukao ovršni prijedlog br. Ovr-562/2009.

9. U ovome postupku je sporno da li je tuženik dužan tužitelju isplatiti novčani iznos od 552.344,10 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 08. siječnja 2013. pa do isplate.

9.1. Sporno je da li je kako tvrdi tužitelj otpala pravna osnova temeljem koje je tuženiku isplaćen novčani iznos od 552.344,10 EUR odnosno temeljem kojeg je tuženik primio navedeni novčani iznos.

9.2. Odredbom čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakona, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

9.3. Prema istom čl. u stavku 3. propisano je da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

9.4. Utvrđeno je da prema Točki V Sporazuma, stranke su se sporazumjele da prebijaju i da na ovaj način prestaju sva njihova međusobna potraživanja koja se odnose na isplatu glavnice, kamata i troškova postupka po osnovi:

- presude Općinskog suda u Koprivnici br. P-801/2011-13 od 21. rujna 2011.

-presude Općinskog suda u Koprivnici posl. br. P-955/2009-34 od 27. listopada 2010., potvrđenom presudom Županijskog suda u Varaždinu posl br. Gž-857/2011-2 od 10. svibnja 2011. godine i presudu Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici, br. Gž-2934/2012 od 22. studenog 2012. godine

- ovršnog postupka pod brojem Ovr-562/2009

10. Iskazom tužitelja utvrđeno je da između stranaka nije se vodio nikakav postupak za poništenje sklopljenog sporazuma, a njegove tvrdnje tužitelj nije osporio.

11. Prema odredi čl. 322. ZOO-a Ugovor koji je protivan ustavu RH, prisilnim propisima ili moralu društva, ništetan je, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo.

12. Sud je dužan da na ništetnost pazi po službenoj dužnosti.

13. Ovaj sud smatra da u ovome konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti da bi se radilo o ništetnom pravnom poslu iz citirane odredbe čl. 322. ZOO-a.

14. Prema tome ovim Sporazumom o prijeboju međusobnog potraživanja od 07. siječnja 2013. po mišljenju suda predstavlja slobodnu volju stranaka kojim su stranke regulirale svoje međusobne odnose i kao takav nije u suprotnosti sa Ustavom Republike Hrvatske prisilnim propisima ili moralu društva. Ovim sporazumom stranke su svojom slobodnom voljom i izričitom izjavom volje iskazale da prebijaju i da je na taj način prestaju sva njihova prava koja se odnose na isplatu glavnice, kamata i troškovi po osnovi gore navedenih odluka (točka V. Sporazuma).

14.1. Uvidom u sporazum o prijeboju međusobnih potraživanja stranaka nedvojbeno proizlazi da si tužitelj nije pridržao pravo tražiti povrat plaćenog u slučaju da bi došlo do ukidanja presude po izvanrednom pravnom lijeku (Reviziji).

15. Ovaj sud utvrđuje i prihvaća tvrdnje tuženika da je zaseban pravni osnov prestanka međusobnih potraživanja i isplate od strane tužitelja Sporazum o prijeboju međusobnih potraživanja i da taj osnov nije otpao u smislu odredbi čl. 1111. st. 1. ZOO-a.

16. Utvrđeno je da isti nije protivan odredbi čl. 322. ZOO-a, a nije vođen ni postupak radi eventualno njegova poništenja.

17. S toga tužitelj neosnovano navodi da je pravna osnova temeljem koje je tuženik primio navedeni iznos od 552.344,10 EUR, naknadno otpala (jer je povodom Revizije tužitelja presuda Općinskog suda u Koprivnici br. P-801/2011-13 od 21. rujna 2011. koja je potvrđena presudom Općinskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici od dana 22. studenog 2012. posl. br. Gž-2934/2012, ukinuta rješenjem Vrhovnog suda posl. br. Rev-1151/2013 od 26. listopada 2022. godine.

18. Radi navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

19. Sud je odbio prijedlog tuženika da se provede Građevinsko vještačenje kao neosnovan.

20. Stranke su zatražile naknadu parničnih troškova.

21. Sud o troškovima (VPS 552.344,10 EUR) tuženika odlučio je u smislu odredbe 154. st. 1. i 155. ZPP-a. sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje Tbr.), sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8. t. 1.) – 8.308,00 EUR, zastupanje na pripremnom ročištu 19. studenog 2024. (Tbr. 9. t. 2.) – 4.154,00 EUR, zastupanje na ročištu glavne rasprave 27. veljače 2025. (Tbr. 9. t. 1.)- 8.308,00 EUR, ukupno 20.770,00 EUR.

22. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi za - sastav podneska 23. kolovoza 2024. - 8.308,00 iz razloga što nije bio odlučujući za donošenje odluke, u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a, s toga je valjalo odbiti tužitelja s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva.

23. Temeljem navedenog valjalo je presuditi kao u izreci presude.

Koprivnici, 31. ožujka 2025. godine.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Fran Olujić iz Zagreba

2. Odvjetnik Nedim Tanović iz Koprivnice