Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-540/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HP, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/115344, urbroj: 511-10-07-24-1 od 22. prosinca 2024., povodom prigovora okrivljenika od 22. siječnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog HP, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura), a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura), pa se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/115344, urbroj: 511-10-07-24-1 od 22. prosinca 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi stavka 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 82,97 eura. Osim toga, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru ne osporava prekršaje, ali moli sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Prije svega, ističe da radi kao vozač i da je do sada prešao preko tri milijuna kilometara, a nije imao nijednu prometnu nesreću. Kritičnog dana padala je kiša sa susnježicom i vidljivost je bila slaba, a na mostu Gromova je promet bio gust. Prolaskom raskrižja kod hitne pomoći dao je lijevi pokazivač smjera za prestrojavanje iz desne trake u lijevom. S obzirom da vozi dugačak tegljač na kojem je bila natovarena betonska konstrukcija koja mu je zaklanjala pogled, nakon 10 do 15 sekundi gledajući u retrovizor počeo je lagano s prestrojavanjem. Nije vidio da se u lijevoj traci nalazi vozilo tako da je stražnjim lijevim dijelom prikolice udario u prednji desni dio vozila. Kada ga je policija nazvala i rekla da je prouzročio nesreću bio je na istovaru tereta u Zagrebu, pa je predložio da se javi u policijsku postaju u Zagrebu, ali su mu rekli da nema potrebe jer od događaja nije proteklo više od pet sati pa će ga alkotestirati i napraviti očevid na tegljaču kada se vrati iz Zagreba. Moli sud uzme u obzir sve navedeno, da stavi izvan snage izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima, te moli da se kazna umanji ili dopusti obročno plaćanje.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo prestroge novčane kazne i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjene prekršaje.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima, te osobito okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 28. veljače 2025.), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kazne ublažiti, odnosno utvrditi novčane kazne u iznosu od 120,00 eura za prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i 240,00 eura za prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak
43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Nadalje, ispitujući odluku u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije, prema stajalištu suda nije utvrđena objektivna opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da su inkriminirani prekršaji izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od šest mjeseci ukinuta.
7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
