REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Ovr-287/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Mileni Blagonić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja TF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnica zastupa Vera Miloš, odvjetnica u Puli, protiv protivnika osiguranja OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom, 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju nepravomoćne presude ovoga suda od 24. veljače 2025. poslovni broj P-73/2019, radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u iznosu od 20.291,69 EUR zajedno sa zateznom kamatom po kamatnoj stopi obračunatoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 20. studenog 2018. do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja. te godine te radi naplate troškova parničnog postupka u iznosu od 10.058,36 EUR zajedno sa zateznom kamatom računajući od 24. veljače 2025 po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

predbilježbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja koje su upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola i to:

- k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. čbr. [katastarska čestica] ZGR. i k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže sa zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola da na nekretninama iz točke I. izreke izvrši upis predbilježbe založnog prava.

III. Provedbom prethodne mjere predlagateljica osiguranja stječe založno pravo na nekretninama iz točke I. izreke.

IV. Ova prethodna mjera trajat će do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

V. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi troškove postupka predlagateljici osiguranja u iznosu od 1.099,95 EUR u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je 28. ožujka 2025. podnijela prijedlog radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom na nekretninama protivnika osiguranja pobliže označenima u izreci rješenja. U bitnome je navela da je na temelju nepravomoćne presude ovoga suda od 24. veljače 2025. poslovni broj P-73/2019, protivniku osiguranja na ime glavnice naložena isplata iznosa od 20.291,69 EUR zajedno sa zateznom kamatom te troškovi parničnog postupka u iznosu od 10.058,36 EUR zajedno sa zateznom kamatom. Istaknula je da je protivnik osiguranja nakon pokretanja citiranog parničnog postupka otuđio nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], dok je u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] upisano založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u korist treće osobe. Također, navela je da iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije proizlazi da je račun protivnika osiguranja u blokadi već duže od godinu dana te da posljednjih 6 mjeseci nije bilo naplata po osnovama za plaćanje. Slijedom toga, da postoji opravdana bojazan da će protivnik osiguranja otuđiti ili opteretiti i preostale nekretnine u njegovom vlasništvu.

2. Prijedlog predlagateljice osiguranja radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom je osnovan.

3. Sukladno odredbi članka 332. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024; dalje u tekstu: OZ) prethodna mjera određuje se radi osiguranja novčane tražbine na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela te javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Stavkom 2. istog članka propisano je da će na temelju isprava iz stavka 1. ovoga članka odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom opasnost da bi se bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine.

4. Člankom 335. OZ propisano je da kao prethodne mjere sud može odrediti: 1. predbilježbu založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja ili na pravu uknjiženom na nekretnini; 2. koju od mjera osiguranja iz članka 300. točaka 2. do 12. OZ-a; 3. zabranu banci da protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.

5. Uvidom u predmet koji se vodio pred ovim sudom pod poslovnim brojem P- 73/2019 utvrđeno je da je predlagateljica osiguranja/tužiteljica podnijela tužbu 1. veljače 2019. U navedenom predmetu utvrđeno je da je među strankama 23. svibnja 2017. bio sklopljen predugovor o kupoprodaji nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica] oranica površine 1788 m2 k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] ZGR zgrada, štala površine 417 m2 k. o. [katastarska općina], što je sud u citiranom predmetu naveo da među strankama nije ni bilo sporno.

6. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] ZGR upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 21-24 spisa) utvrđeno je da je predmetna nekretnina otuđena na temelju ugovora o kupoprodaji od 8. lipnja 2022., a čime je na temelju uknjižbe prava vlasništva poslovni broj Z-13786/2022 prešla u vlasništvo DF **.**.2022.

7. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 25-36 spisa) utvrđeno je da je predmetna nekretnina otuđena na temelju ugovora o kupoprodaji od 17. siječnja 2019., a čime je na temelju uknjižbe prava vlasništva poslovni broj Z-5935/2019 prešla u vlasništvo TFC **.**.2019., dok je 18. siječnja 2019. bio odbijen prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva, poslovni broj Z-1388/2019.

8. U odnosu na preostale nekretnine koje su i dalje u vlasništvu protivnika osiguranja, sud je uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] (listovi 17-18 spisa) utvrdio da je na nekretninama označenima kao kč. br. [katastarska čestica] ZGR i kč. br. [katastarska čestica] ZGR, na temelju Ugovora o osnivanju založnog prava od 30. srpnja 2013., uknjiženo založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 65.000,00 EUR u korist treće osobe (OFC). Jednako tako u zk. ul. [broj ZK uloška] za nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica] (listovi 19-20 spisa) na temelju Ugovora o osnivanju založnog prava od 30. srpnja 2013., uknjiženo je založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 65.000,00 EUR u korist treće osobe (OFC). A u odnosu na nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], kč. Br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (listovi 13-16 spisa) uknjiženo je založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 55.000,00 EUR u korist treće osobe (OFC).

9. Uvidom u Potvrdu Financijske agencije sa lista 37 spisa, utvrđeno je da je za protivnika osiguranja u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje evidentiran ukupni iznos neizvršenih osnova za plaćanje od 7.874,18 EUR, da je protivnik osiguranja na dan izdavanja Potvrde (20. ožujka 2025.) u blokadi 528 dana te da u posljednjih 6 mjeseci nije bilo naplata po osnovama za plaćanje.

10. S obzirom na navedena utvrđenja u odnosu na nekretnine koje je protivnik osiguranja otuđio (točke 6. i 7. Obrazloženja), kao i u odnosu na nekretnine koje su opterećene u korist treće osobe, OFC, (točka 8. Obrazloženja), a konačno i utvrđenoj nemogućnosti eventualnog namirenja tražbine provedbom ovrhe na novčanim sredstvima (točka 9. Obrazloženja), stav je ovoga suda da bi na temelju nepravomoćne presude ovoga suda od 24. veljače 2025. poslovni broj P-73/2019, koja nije postala ovršna, predlagateljici osiguranja bez osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere nedvojbeno bilo onemogućeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine koja je citiranom presudom naložena protivniku osiguranja, i to na način da na ime glavnice isplati iznos od 20.291,69 EUR sa zakonskim zateznim kamatama te na ime troškova parničnog postupka iznos od 10.058,36 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.

11. Naime, upravo s obzirom da je protivnik osiguranja baš nekretninu koja je bila predmetom predugovora o kupoprodaji sklopljenog 23. svibnja 2017. u predmetu P- 73/2019, a na temelju čega je i pokrenut ovaj postupak radi osiguranja dosuđene tražbine određivanjem prethodne mjere, otuđio u korist treće osobe (TFC) i to sklapanjem ugovora o kupoprodaji 17. siječnja 2019., ukazuje da protivnik osiguranja takvim postupanjem, odnosno naknadnim otuđivanjem nekretnina u korist trećih osoba onemogućava ispunjenje svih svojih obveza koje ima prema predlagateljici osiguranja. Navedenom utvrđenju dodatno ide i činjenica da je na jednak način protivnik osiguranja postupio i u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koju je otuđio u korist treće osobe (DF) na temelju sklopljenog ugovora o kupoprodaji od 8. lipnja 2022., odnosno također za vrijeme trajanja parničnog postupka među strankama.

12. Stav je ovoga suda da je takvim otuđivanjem i opterećivanjem nekretnina nedvojbeno ispunjena vjerojatnost da bi protivnik osiguranja mogao znatno otežati ili onemogućiti ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja, budući da iz navedenih utvrđenja jasno proizlazi da protivnik osiguranja nekretnine koje su u njegovom vlasništvu ili opterećuje ili prodaje. Slijedom toga, opravdano je za očekivati da bi nastavkom takvog raspolaganja vlasničkim pravima od strane protivnika osiguranja predlagateljici bilo onemogućeno namirenje tražbine koja joj je dosuđena, a posebno uzevši u obzir da se radi o tražbini u ukupnom iznosu od 30.350,05 EUR (20.291,69 + 10.058,36), koja predstavlja značajni novčani iznos. Povrh toga, i činjenica da predlagateljica ne bi imala mogućnosti prisilnog namirenja ovrhom na novčanim sredstvima, budući da je iz Potvrde Financijske agencije razvidno da je protivnik osiguranja u blokadi i da postoje neizvršene osnova za plaćanje također u visokom iznosu.

13. Slijedom svega navedenog, sud nalazi da bi mogućnost naplate bila apsolutno upitna u slučaju kad bi protivnik osiguranja otuđio i preostale nekretnine u odnosu na koje je podnesen prijedlog radi određivanja prethodne mjere, zbog čega je udovoljeno pretpostavkama iz članka 332. stavak 1 i 2 OZ-a, te je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke.

14. Pozivom na odredbu članka 335. stavka 3 OZ-a odlučeno je kao u točki III. izreke.

15. Primjenom odredbe članka 337. stavka 2 OZ-a odlučeno je kao u točki IV. izreke.

16. Odluka o trošku temelji se na članku 14. stavku 4 OZ-a, zbog čega je predlagateljici osiguranja priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 500,00 EUR sukladno T.br. 11.1. u vezi sa T.br. 7.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje u tekstu: Tarifa), troškovi pribave zemljišnoknjižnih izvadaka u iznosu od 50,00 EUR sukladno T.br 36.3. Tarife te trošak pribave potvrde FINA-e u iznosu od 50,00 EUR sukladno T.br. 36.1. Tarife, sve uvećano za PDV 25% u iznosu od 150,00 EUR primjenom T.br. 46 Tarife, kao i troškovi na ime sudske pristojbe za prijedlog u iznosu od 174,97 EUR i na rješenje o osiguranju u iznosu od 174,97 EUR, oba iznosa na temelju Tbr 1. stavak 1 i 2 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), odnosno trošak postupka osiguranja u ukupnom iznosu od 1.099,95 EUR, zbog čega je odlučeno kao u točki V.

U Puli 31. ožujka 2025.

Sudac

Mileni Blagonić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

- Predlagateljici osiguranja po pun.

- Protivniku osiguranja uz prijedlog s prilozima

- ZK Pula – odmah

Nacrt rješenja izradila:

sudska savjetnica

Maja Aflić Abbaci