REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ovr-135/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja KOMUNALAC d.o.o. Bjelovar, F. Livadića 14a, OIB: 27962400486, zastupan po punomoćniku Predragu Kralik odvjetniku iz Bjelovara, protiv ovršenika FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru – Stalna služba u Križevcima, posl broj Ovr-9/2025 od 10. siječnja 2025., 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru – Stalna služba u Križevcima, posl broj Ovr-9/2025 od 10. siječnja 2025. u točki II izreke i rješava:

Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 31 ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 8 dana.

II Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 109,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 10. siječnja 2025. pa do isplate, dok je u točki II izreke odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja da mu ovršenik naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura.

2. Protiv citiranog rješenja u odnosu na točku II izreke žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1 i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22– u daljnjem tekstu ZPP) koji se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) u ovršnom postupku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st.1. OZ-a na bitne procesne povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9,., 13. i 14. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna bitna povareda odredaba parničnog postupka koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

6. Donoseći osporavano rješenje sud prvog stupnja je utvrdio da je ovrhovoditelj dostavio sudu podnesak 17. lipnja 2024. kojim traži troškove ovršnog postupka temeljem odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, te smatra da je zahtjev za naknadu troškova djelomično osnovan.

7. Sud prvog stupnja je ovrhovoditelju sukladno Tbr. 11. toč. 5. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 i 138/23, dalje:Tarifa), dosudio trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o naknadi troškova ovršnog postupka FINI radi provedbe ovrhe iznos od 31,25 eura, za pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti iznos od 62,50 eura temeljem Tbr. 36. toč. 2. Tarife, za sastav zahtjeva za naknadu troškova iznos od 15,63. eura prema Tbr. 11. toč. 10. Tarife, sve sa troškovima PDV-a, dakle ukupno 109,38 eura.

8. Sud prvog stupnja ovrhovoditelju nije dosudio troškove pribavljanja specifikacije naplate potraživanja od FINA-e od 20. prosinca 2024. u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 36. toč. 3. Tarife jer smatra da navedeni podnesak nije bio potreban za vođenje tog postupka.

9. Stoga primjenom odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a djelomično prihvaća zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka, te obvezuje ovršenika da ovrhovoditelju naknadi iznos od 109,38 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjskog rješenja 10. siječnja 2025. pa do isplate.

10. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 14. st.4. OZ-a kada je utvrdio da troškovi pribave specifikacije naplate potraživanja od FINA-e nisu bili nužni za provedbu ovrhe. Ovo iz razloga jer ovrhovoditelj bez pribave spomenute specifikacije nije bio u mogućnosti dostaviti sudu obavijest o tome da li je postupak izravne naplate proveden ili ne, dakle da li je ovrhovoditelj u tom postupku izravne naplate naplatio svoju tražbinu. Stoga navedena obavijest, a temeljem predmetne specifikacije je potrebna kako bi sukladno tome ovrhovoditelj mogao od suda zatražiti zahtjev za naknadu troškova izravne naplate.

11. Slijedom obrazloženog ovrhovoditelju temeljem odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ- a i Tbr. 36. toč. 3. Tarife je trebalo dosuditi daljnji trošak pribave specifikacije naplate potraživanja od FINA-e u iznosu od 62,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ove odluke 31. ožujka 2025. sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, koji se sukladno članku 21. st. 1. OZ-a primjenjuje u ovršnom postupku.

12. Slijedom obrazloženog žalbu ovrhovoditelja je trebalo uvažiti i preinačiti pobijano rješenje u toč. II izreke, pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP- a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno kao u toč. I izreke ovog rješenja.

13. Rješenje suda prvog stupnja u toč. I izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

14. Budući da je ovrhovoditelj uspio u žalbenom postupku primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a dosuđeni su mu i troškovi žalbenog postupka u iznosu od 62,50 eura sukladno Tbr. 13. toč. 1. Tarife i PDV-a od 25%, pa je stoga odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

U Rijeci, 31. ožujka 2025.

Sutkinja

Filka Pejković