REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-1817/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC, zastupanog po branitelju Igoru Plavšiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 276. stavak 1. i 7., članka 43. stavak 2. i 3., članka 236. stavak 1. i 7., članka 114. stavak 1. i 3., članka 52. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), dalje u tekstu:

ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23, rješavajući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/24-4/58485, Urbroj: 511-15-12-24-1 od 08. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka održanog u nazočnosti okrivljenika i branitelja, dana 31. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i U rođ. N, rođen **.**.1985. u [adresa], prebiva u [adresa], SSS, zaposlen, primanja oko 1.500,00 EUR, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1. što je dana 22. lipnja 2024. godine u 18,00 sari, u Šiškovcima, J.J. Strossmayera 2, upravljajući u prometu na cesti motociklom marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenom osobom, na način da je neposredno prije prometne nesreće, u sklopu održavanja moto defilea, s motociklom se vrtio u krug u desno, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, pri čemu je došlo do proklizavanja stražnjeg kotača i stvaranja dimne zavjese, uslijed čega je stražnjim dijelom motocikla prešao na sjevernu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila [registarska oznaka], kojim je upravljala UC, krećući se desnom, odnosno sjevernom prometnom trakom kolnika ulice J.J. Strossmayera,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24,

I.2. što je dana 22. lipnja 2024. godine u 18,00 sari, u Šiškovcima, J.J. Strossmayera 2, upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka], iako na motociklu nosač stražnje registarske pločice nije podvrgnut ispitivanju tehničkih značajki (isti se pomiče), bez katadioptera i bijelog svijetla za osvjetljenje registarske pločice,

čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24,

I.3. što je dana 22. lipnja 2024. godine u 18,00 sari, u Šiškovcima, J.J. Strossmayera 2, upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24,

I.4. što je dana 22. lipnja 2024. godine u 18,00 sari, u Šiškovcima, J.J. Strossmayera 2, upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka] te isti vrtio u krug u desno postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, uslijed čega je došlo do proklizavanja stražnjeg kotača i stvaranja dimne zavjese,

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenog propisa,

u t v r đ u j e

Za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotinutrideseteura).

Za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotinutrideseteura).

Za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotinutrideseteura).

Za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotinutrideseteura).

Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 520,00 EUR (petstotinadvadeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 15 dana od dana primitka presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (346,67 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. platiti paušalne troškove suda u iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura) u roku od 15 dana od dana primitka presude.

II.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik PC

oslobađa se od optužbe

da je dana 22. lipnja 2024. godine u 18,00 sari, u Šiškovcima, J.J. Strossmayera 2, upravljao u prometu na cesti motociklom marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka] koji je tehnički neispravan odnosno, neispravan nosač stražnje registarske pločice koji je ne serijski, a nije podvrgnut ispitivanju tehničkih značajki (isti se pomiče), bez katadioptera, bijelog svijetla za osvjetljenje registarske pločice, nedostatak je karakteriziran kao veći nedostatak,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 08. srpnja 2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PC, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik PC protiv tog obveznog prekršajnog naloga putem branitelja podnio je pravodoban i dopušten prigovor, pa je sud stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Županja i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik PC u obrani koju je iznio u žurnom postupku očitavao se da nije kriv za terećena djela prekršaja, izjavivši da su se navedenog dana u mjestu Šiškovci održavali moto susreti, a skup je bio prijavljen nadležnoj policijskoj postaji. Prije samog održavanja moto susreta na mjesto okupljanja došlo je jedno policijsko vozilo radi osiguranja događaja. Kao i više godina ranije, kao predsjednik moto kluba Gradište, u centru Šiškovaca u Strossmayerovoj ulici kod kućnog broja 2 planirao je napraviti kružnicu na kolniku, na način da bi ukočio prednji kotač motocikla i dodajući gas okretao motor u krug, pa bi stražnja guma opcrtala kružnicu na kolniku. Tako je i kritične zgode planirao učiniti, znajući da je cesta od smjera Šiškovaca zatvorena, jer se tamo nalazilo policijsko vozilo, a na drugu stranu ulice poslao je više motociklista, odnosno redara koji su također sudjelovali na moto susretima te su oni trebali zatvoriti promet iz smjera Cerne. Ti dečki su otišli 30-50 metara dalje i stajali na desnoj strani kolnika gledano u smjeru Cerne. Kada je započeo praviti kružnicu na kolniku došlo je do paljenja gume i stvorila se dimna zavjesa oko njega, bio je koncentriran na tu radnju i nije vidio da je iz smjera Cerne naišao automobil. Iznenada je došlo do udara prednjeg lijevog dijela automobila u moj stražnji kotač. Kontakt s automobilom dogodio se na desnoj strani kolnika gledano u smjeru kretanja automobila za oko pola metra u desno od središnje crte kolnika. Nosač stražnje registarske pločice na mom motociklu je originalan i nije ga dogradio ali uslijed udara taj nosač je oštećen i na njemu su razbijeni katadioperi i bijelo svjetlo za osvjetljavanje registarske pločice. Dakle, nije povećao brzinu motocikla nego je motocikli držao zakočen u mjestu, a povećanjem broja okretaja motora dolazilo je do proklizavanja na stražnjem kotača i stvaranja dimne zavjese. Za vrijeme dok je pravio kružnicu na kolniku je na glavi imao propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, međutim od siline udara kaciga je pala s glave, pa se ne smatra krivim ni za to djelo prekršaja. Paljenje gume i stvaranje gume na kolniku je tradicija koja traje već više godina i svaki puta bi na početku moto susreta sa svojim motociklom pravio kružnicu na kolniku, pa tako i kritične zgode, radi se o tzv. stunt show-u, a sve to radio je uz znanje i odobrenje policije. Mjesto događaja osiguravali su redari NC, TC, HC i FC, na način da su otišli na početak kolone u smjeru Cerne i trebali su zastaviti promet iz tog smjera. Upravo zbog stvaranja dimne zavjese redari su imali dužnost da zaustave promet. Prema njegovom saznanju protiv vozačice automobila marke "Audi A6" vodi se kazneni postupak zbog izazivanja prometne nesreće pod brojem Kr-do-194/2024.

4. U žurnom postupku ispitani su svjedoci UC i JC. Nadalje, pročitano je posebno izviješće Postaje granične policije Županja od 7. srpanja 2024. godine, zapisnik o očevidu Postaje granične policije Županja od 8. srpnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 22. lipnja 2024. godine, situacijski plan mjesta prometne nesreće od 22. lipnja 2024. godine te potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 29. siječnja 2025. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan. Izvršen je uvid u fotografije i pročitan je fotografski elaborat mjesta događaja prometne nesreće Postaje granične policije Županja, broj: 211-04/24-02/4192/2024 od 22. lipnja 2024. godine.

5. Svjedokinja UC iskazala je da se navedenog dana kretala automobilom kolnikom Strossmayerova ulice u Šiškovcima iz smjera Cerne u smjeru centra Šiškovaca. Kretala se brzinom ne većom od 40 km/h i na lijevoj strani ceste vidjela je dva zaustavljena motocikla na kojima su sjedili motociklisti te još nekoliko motociklista na parkiralištu s lijeve strane ceste. S desne strane ceste na travnjaku stajala je jedna gospođa, dok je njezina strana ceste bila slobodna. Vidjela je da je na lijevoj strani ceste bio dim ali na njezinoj strani ceste dima nije bilo i nastavila je vožnju sve dok iznenada nije udarila prednjim lijevim dijelom automobila u motocikli, iako ne može reći u koji dio motocikla, jer u to nije sigurna. Nakon što je udarila u motocikli, zaustavila je vozilo 10-ak metara dalje od mjesta udara. Vozilo je zaustavila na desnoj strani kolnika i tek kada je izašla iz auta, vidjela je motociklistu da leži na kolniku i oko njega se okupilo više građana. Do tada nije poznavala PC, a kada je izašla iz vozila netko od prisutnih građana je vikao na nju i zaprijetio da će zapaliti i nju i "Audi " koji je vozila. Ne zna tko je ta osoba i ne zna u kojem svojstvu je ta osoba bila na mjestu događaja. Do dolaska policije koja je obavila očevid vozilo nije pomjerala i bila je nazočna očevidu. Na mjesto događaja je najprije došlo vozilo hitne pomoći i odvezli su motociklistu, a tek potom je došla očevidna ekipa.

6. Svjedok JC iskazao je da je kritičnog dana s kolegom došao na mjesto događaja prometne nesreće kako bi obavili očevid i tamo je zatekao izmijenjeno mjesto događaja, na način da je motocikli s kojim je upravljao PC pomjeren, a vozilo "Audi" zatečeno je na mjestu događaja ne pomjerano. Na mjestu događaja nije zatekao kacigu koju je na glavi imao PC, PC je odvezen vozilom hitne pomoći, a naknadnim pregledom video snimka događaja došao je do saznanja da je u trenutku prometne nesreće PC imao na glavi ne homologiranu kacigu, jer na kacigi mora biti EU oznaka da podliježe standardima Europske unije. Detaljnim pregledom mjesta događaja našao je više materijalnih tragova koje je upisao u zapisnik o očevidu, a isti su upisani i ucrtani u situacijskom planu. Mjesto događaja je fotografirano i sačinjen je fotografski elaborat. Također, utvrdio je i oštećenja na vozilima sudionika prometne nesreće te ih je detaljno upisao u zapisnik o očevidu. Naknadnim pregledom motocikla utvrdio je da je motocikli "Honda" imao dograđeni nosač registarske pločice dakle, isti nije originalan dio motocikla, a s obzirom da je dograđen, vlasnik motocikla je bio obvezan podvrgnuti dograđeni dio ispitivanju tehničkih značajki, jer dograđeni nosač nije imao katadioptere i bijelo svjetlo za osvjetljavanje registarske pločice. Dolaskom na mjesto događaja je zatekao kolegu iz policijske postaje Županja sa službenim vozilom, jer je bio upućen na osiguranje prijavljenog defilea motociklista i taj kolega je bio sam. Uobičajeno je da u osiguranju ovakvih događaja budu barem dvije policijske ophodnje, jedna na začelje defilea a druga na čelu defilea.

7. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik kritičnog dana s motociklom vršio radnju okretanja u krug u desno na kolniku ulice J.J. Strossmayera 2 u Šiškovcima, ne uvjerivši se prethodno da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, jer nije uočio da mu iz smjera Cerne kolnikom navedene ulice nailazi automobil "Audi" i da se na sredini kolnika s motociklom vrtio u krug u desno, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, uslijed čega je došlo do proklizavanja stražnjeg kotača i stvaranja dimne zavjese.

8. Također, sud je utvrdio nespornim da je okrivljenik na desnoj strani ceste, gledano u smjeru kretanja automobila "Audi", došlo do udara prednjeg lijevog dijela automobila stražnji kotač okrivljenikovog motocikla, na što ukazuju karakteristična oštećenja na automobilu "Audi" i motociklu, detaljno opisana u točki III. podtočka 1. i 2. zapisnika o očevidu prometne nesreće (list broj 15), a vidljiva su i na fotografijama broj 18 do 40 (list broj 42 do 50).

9. Nadalje, sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenikov motocikli "Honda" imao dograđeni nosač registarske pločice i da okrivljenik dograđeni dio nije podvrgao ispitivanju tehničkih značajki te da nosač registarske pločice nije imao katadioptera, bijelo svijetlo za osvjetljenje registarske pločice, što je potvrdio svojim iskazom svjedok JC, a što je vidljivo i na fotografijama fotografskog elaborata broj 42 do 44 (list broj 50 i 51).

10. Provedenim postupkom dokazano je također da okrivljenik u vrijeme događaja prometne nesreće na glavi nije imao propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, što je svojim iskazom potvrdio svjedok JC, a ista je fotografirana i vidljiva na fotografijama fotografskog elaborata broj 45 do 50 (list broj 51 do 53) otkuda se nedvojbeno može utvrditi da kaciga nije homologirana i nema EU oznaku da podliježe standardima Europske unije.

11. Sud nije uvažio obranu okrivljenik u dijelu gdje navodi da je okretanje motocikla na kolniku radi stvaranja kružnice i paljenja gume te stvaranja dimne zavjese, tradicija koja se upražnjava na moto susretima i da je tu radnju obavljao s uvjerenjem da je promet na cesti zatvoren, jer je provedenim postupkom sud nedvojbeno utvrdio da promet na kolniku Strossmayerove ulice u Šiškovcima iz smjera Cerne nije bio zatvoren. Vozačica automobila "Audi" neometano se kretala kolnikom iz smjera Cerne u smjeru centra Šiškovaca, vidjela je na lijevoj strani ceste dva zaustavljena motocikla, na kojima su sjedili motociklisti, ali cesta nije bila zatvorena. Svjedok JC potvrdio je svojim iskazom da je jedno policijsko vozilo upućeno na osiguranje prijavljenog defilea, iako je uobičajeno da se ovakvi događaji osiguravaju barem s dvije policijske ophodnje od kojih bi jedna ophodnja bila na čelu defilea, a druga na začelju.

12. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se u žurnom postupku izvrši uvid u spis u kaznenom predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima koji se vodi protiv UC, ocijenivši ga nevažnim, jer je sud provedenim postupkom utvrdio sve odlučne činjenice na temelju kojih je utvrdio dokazanim krivnju okrivljenika za djela prekršaja iz točke I.1. do točke I.4. ove presude.

13. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelima okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 276. stavak 1. i 7., članka 43. stavak 2. i 3., , članka 114. stavak 1. i 3., članka 52. stavak 3. i 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/ 22/23/24, pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu propisane kazne. Olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

16. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo prekršaja iz članka 236. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 jer obveznim prekršajnim nalogom tužitelj Postaja granične policije Županja okrivljeniku PC stavlja na teret da je uporabio u prometu na cesti motocikli registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je tehnički neispravan odnosno, neispravan nosač stražnje registarske pločice koji je ne serijski, a nije podvrgnut ispitivanju tehničkih značajki (isti se pomiče), bez katadioptera, bijelog svijetla za osvjetljenje registarske pločice, nedostatak je karakteriziran kao veći nedostatak. Međutim, tužitelj u činjeničnom opisu ne navodi kako su okarakterizirani navedeni nedostatci i ne navodi blanketni propis, odnosno nije naveden jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 236. stavak 1. i 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24. Naime, odredbom članka 236. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je stavkom 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

17. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 236. stavka 1. i 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 nije naveden važeći blanketni propis odnosno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine broj 132/17, 117/20 i 100/22) kojim se opisuju nedostatci koji su kategorizirani kao veći, a isti su utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila na cesti.

18. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Županji, 31. ožujka 2024. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

Dražen Goda

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik PC

2. Branitelj Igor Plavšić

3.Tužitelju

4.Spis