Broj: Ppž-5962/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp-1169/2024 od 9. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola, broj: Pp-1169/2024 od 9. svibnja 2024., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeni JI oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio tužitelj u kojoj navodi kako je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje iz razloga što je odlučna činjenica navedena na samom kraju činjeničnog opisa radnje prekršaja i odvojena kao odlomak, ali da ista predstavlja sastavni i nepobitni dio činjeničnog opisa.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj kada ističe da odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe nije pravilna ni zakonita.

4. 1. Naime, pogrešan je stav prvostupanjskog suda koji oslobađa okrivljenika od optužbe zato što iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlaze konstitutivni elementi terećenog prekršaja jer djelo nije ostvareno na javnom mjestu (dvorište obiteljske kuće), a niti proizlazi da se je događaj reflektirao u javnosti, već je to navedeno ispod činjeničnog opisa (''kako se dvorište nalazi uz samu cestu, galama se čula na većoj udaljenosti, te su se slučajni prolaznici koji su prolazili ulicom zgražavali na postupanje okrivljenika''). Dakle, prema stavu prvostupanjskog suda činjenica da se je radnja okrivljenika reflektirala na javnom mjestu nije opisana u činjeničnom opisu, već u zakonskom opisu prekršaja.

4. 2. Uvidom u optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio kako je ovlašteni tužitelj uistinu riječi ''kako se dvorište nalazi uz samu cestu, galama se čula na većoj udaljenosti, te su se slučajni prolaznici koji su prolazili ulicom zgražavali na postupanje okrivljenika'', a koje riječi predstavljaju naznaku da se je ponašanje okrivljenika počinjeno u dvorištu odnosno na fiktivnom javnom mjestu reflektiralo na neograničeno otvoreno javno mjesto, a što je jedna od odlučnih činjenica koja je uvjet za kažnjavanje okrivljenika, odvojio u poseban odlomak. Međutim, ne može se prihvatiti stav prvostupanjskog suda da predmetne riječi predstavljaju zakonski opis prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sama činjenica što je činjenični opis radnje prekršaja odvojen na dva djela (pogreškom podnositelja ili zbog bolje preglednosti) ne može značiti da odvojeni dio predstavlja zakonski opis prekršaja. Naime, uvidom u činjenični opis nedvojbeno je da isti predstavlja logičku cjelinu, a što žalitelj opravdano ističe u žalbi, i nikako se ne može smatrati da dio koji je odvojen predstavlja zakonski opis. Stoga, činjenični opis, a kako je isti naveden u optužnom prijedlogu sadrži sve odlučne činjenice, uključujući i naznaku javnosti mjesta, te se po njemu može postupati.

5. Slijedom svega navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će odluku o krivnji okrivljenika, donijeti nakon provedenog prekršajnog postupka te je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 31. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.