Broj: Ppž-6022/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-4222/2024 od 20. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe kriminaliteta droga, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-4222/2024 od 20. svibnja 2024. proglašen je krivim okrivljeni AM da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu od 120,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim toga, okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) oslobođen plaćanja troškova postupka. Istom presudom okrivljeniku je oduzet predmet počinjenja prekršaja.

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj, naznačujući u uvodu žalbe da se žali samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali i zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljeniku izrekne novčana kazna u iznosu od 700,00 eura te zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.

3. Žalba je osnovana.

4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da tužitelj osnovano u žalbi navodi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

4. 1. Naime, tužitelj je u optužnom prijedlogu, između ostalog, predložio i da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana , koju zaštitnu mjeru prvostupanjski sud nije izrekao, a niti je u obrazloženju svoje odluke naveo ikakve razloge zbog kojih u tom dijelu nije prihvatio prijedlog tužitelja.

4. 2. Odredbom članka 185. stavka 7. Prekršajnog zakona propisano je:

„U obrazloženju presude sud će iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će: izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba ovoga Zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.“

4. 3. Slijedom citirane zakonske odredbe jasna je i izričita obaveza suda da u obrazloženju svoje presude, između ostalog, navede i razloge zbog kojih „nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku“, a u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge zašto okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj u optužnom prijedlogu.

4. 4. Stoga, pobijana presuda u tom dijelu nema razloge o odlučnim činjenicama u vezi predložene prekršajnopravne sankcije, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

5. Zbog navedenog, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će u ponovnom suđenju iznova provesti sve do sada izvedene dokaze, kao i dokaze u odnosu na predloženu zaštitnu mjeru za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku u kojoj će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

6. Stoga je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 31. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.