Broj: Ppž-4945/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŽ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj: Pp-2313/2021-13 od 29. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, broj: Pp-2313/2021-13 od 29. travnja 2024., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljeni UŽ oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je, ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da se pobijana prvostupanjska presuda, između ostalog, temelji se i na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, konkretno, na iskazima svjedoka NŽ, ĆŽ i BŽ, koji nisu pravilno i zakonito poučeni o svojim pravima i dužnostima, odnosno, nisu ispitani sukladno odredbama članka 173. Prekršajnog zakona u vezi člankom 288. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.) o ispitivanju svjedoka.

6. 1. Odredbom članka 90. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano je da su nezakoniti dokazi, oni dokazi koji su, između ostalog, pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka te koji su kao takvi izričito predviđeni u zakonu.

6. 2. Odredbom članka 173. Prekršajnog zakona propisano je, da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, dok je člankom 285. stavkom 1. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku propisano koje su osobe oslobođene obveze svjedočenja. Osim toga, odredbom članka 285. stavka 3. navedenog zakona propisano je da je tijelo koje vodi postupak dužno osobe spomenute u stavku 1. toga članka, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Također je propisano da će se osobe navedene u stavku 1. točki 1. do 3. toga članka upozoriti da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz te da se upozorenja i odgovori unose u zapisnik. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka od 12. veljače 2024. te 29. ožujka 2024. proizlazi kako su svjedoci NŽ, ĆŽ i BŽ upozoreni kako nisu dužni svjedočiti uzimajući u obzir njihov odnos s okrivljenikom te da su isti otklonili blagodat i željeli svjedočiti. Međutim, predmetni svjedoci nisu upozoreni (niti je njihovo očitovanje uneseno u zapisnik) da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz.

6. 3. Stoga se takvi iskazi svjedoka ne mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku, pa se i na takvim dokazima ne može temeljiti utvrđeno činjenično stanje i odluka o krivnji okrivljenika.

7. Iz navedenih razloga, trebalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

8. Međutim, bez obzira što je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti zbog naprijed navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, a zbog čega presuda nije podobna za meritorno ispitivanje, u pogledu pravilnosti i potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja, već sada se može reći da tužitelj osnovano ističe da je pobijana presuda preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.

8. 1. Osnovano se u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud trebao u svojstvu svjedoka ispitati i policijskog službenika koji je postupao po zaprimljenoj dojavi, i to na okolnosti koje je utvrdio neposrednim opažanjem, budući da okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaja, a žrtva koristi blagodat nesvjedočenja. Također, prvostupanjski sud će uzeti u obzir i druge dokaze koji se nalaze u spisu, pod uvjetom da isti predstavljaju zakonit dokaz odnosno da su isti sastavljeni sukladno članku 158. stavcima 6. i 7. Prekršajnog zakona.

9. Stoga, u ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze, izvesti dokaze na koje mu je ukazano ovom odlukom, po potrebi izvesti i druge dokaze te će, na temelju provedenih dokaza, donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 31. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.