Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-569/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP-a, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/18330, ur. broj:511-21-09-25-1 od 20.02.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: MĐ, sin M i O, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti R, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 11. veljače 2025. u 07,35 sati na cesti Ž2004 Brezovec(Ž2003)-Železna Gora dionica Općina Sveti Martin na Muri kao vozač vozila M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom županijske ceste broj 2004 između naselja Gradišćaka i Brezovca, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, a da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj, kolnik vlažan), zbog čega je izgubio nadzor nad upravljanjem vozilom, tako da je u lijevom zavoju u zanošenju djelomično sišao izvan kolnika udesno na cestovnu bankinu, nakon čega dolazi do povratka vozila na kolnik i prelaska na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je iz suprotnog smjera, odnosno iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao OĐ. Uslijed udara došlo je do silaska automobila reg. oznake [registarska oznaka] izvan kolnika niz travnatu kosinu te na obradivu površinu. Vozač MĐ je vozilom hitne pomoći prevezen u Županijsku bolnicu Čakovec, gdje mu je pružena liječnička pomoć. U prometnoj nesreći vozač osobnog automobila reg oznake [registarska oznaka] MĐ zadobio je lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.51 st.5 u svezi čl.293 st.2 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 t.1 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u roku određenom ovom presudom, ista će se temeljem čl.34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i troškove ovog postupka, u iznosu od 83,40 eura (osamdeseti i tri eura i četrdeset centi), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/18330, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20.02.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor te je vođen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, da je dana 11.02.2025. vozeći se prema poslu, u zavoju, na skliskom i djelomično zaleđenom kolniku gubi nadzor nad vozilom i prelazi u suprotnu traku, uslijed čega dolazi do prometne nesreće. Posljedice su bile samo materijalna šteta na vozilima. Ovo mu je prvi put da se nešto tako dogodilo, u 12 godina vozačkog staža. Naveo je da poštuje pravila, ne konzumira alkohol prije vožnje, te je savjestan vozač. 2 mjeseca prije nesreće postao je prvi put otac i podigao opreznost u prometu na višu razinu, no ne bježi od odgovornosti koja ga je zadesila. Molio je sud da ga oslobodi plaćanja novčane kazne, budući ima dijete, kredit, a i ostale životne potrebe.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika od 05.03.2025., obavezni prekršajni nalog od 20.2.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 12.02.2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11.02.2025., prijava Županijskoj bolnici Čakovec od 11.02.2025., zapisnik o očevidu od 17.02.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26.03.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude na način opisan pod I. povrijedio materijalnu odredbu čl.51 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, činjenica da je prekršajima najviše oštećen, jer je osim materijalne štete u nezgodi zadobio i tjelesne ozljede, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, zbog čega je Sud okrivljeniku primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za terećeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, dok je iznos od 53,40 eura (pedeset i tri eura i četrdeset centi) određen za troškove tužitelja i to izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te prijevoz službenim vozilom.
U Čakovcu, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
