Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1575/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv CN zbog prekršaja iz 229 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, Međimurske županije, Grada Čakovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, izgradnju grada i upravljanje nekretninama, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 211-03/24-01/45 ur. broj: 2109-2-08-02-24-02 od 09.09.2024., u smislu čl.244 st.1 i čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: CN, sin C i U, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti V, državljanin RH, adresa prebivališta u [adresa], nezaposlen, bez primanja, neoženjen, nema djece, nije kažnjavan,
k r i v j e
I. što do dana 05. kolovoza 2024., jedinici lokalne samouprave Gradu Čakovcu, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, izgradnju grada i upravljanje nekretninama, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], marke Alfa Romeo, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom dana 22.12.2023. u 09,55 u [adresa], D [adresa], a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 15.07.2024. kada je primio obavijest o dostavljanju podataka.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.229 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.229 st.7 istog Zakona,
pa joj se temeljem istog propisa, primjenom čl.43 st.1 Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
III. O P O M E N A.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenika je dužna u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Međimurska županija, Grad Čakovec, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, izgradnju grada i upravljanje nekretninama, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 211-03/24-01/45 ur. broj: 2109-2-08-02-24-02 od 09.09.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CN, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, ali je istakao da je u vrijeme kad je Grad od njega tražio podatak tko je upravljao njegovim vozilom, bio u inozemstvu te nije podizao poštu, nakon čega je Grad obavijest da se od njega traže podaci tko je upravljao njegovim vozilom stavio na oglasnu ploču, a potom je Gradu platio kaznu od 30 eura za nepropisno parkiranje, a radilo se o tome da ga je zbog prekršaja zaustavila policija te je morao ostaviti vozilo na mjestu zaustavljanja i uslijed tih okolnosti došlo je do prekršaja, zbog čega mu je iskreno žao, jer doista Gradu nije dostavio svoje podatke, jer je smatrao da oni znaju da je on upravljao svojim vozilom on im je platio kaznu za nepropisno parkiranje u vrijeme kad mu je već tekao rok za dostavu podataka. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja, te je se molio sud da mu maksimalno smanji kaznu, te uzme u obzir činjenicu da je nezaposlen.
3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 25.09.2024, obavezni prekršajni nalog od 21.11.2024., obavijest podaci o vozaču traže se od 09.05.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.10.2024., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenika počinila terećeno djelo, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim.
5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđeno je da je okrivljenik na način opisan u izreci presude povrijedio odredbu čl.229 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koja određuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, okrivljenici je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, činjenica da je nezaposlen kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
U Čakovcu, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis.
4. Za izvršenje.
