Republika Hrvatska
Broj: Pp-482/2025-4
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/15999, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 13. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u smislu čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MĆ, sin L i M rođ. K, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zidar, radi kao dostavljač u restoranu Pomodoro Čakovec, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti N, državlj. RH, SSS, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što se dana 17. siječnja 2025. u 12:40 sati u Čakovcu, Zagrebačkom ulicom, kao vozač vozila N1 marke Volkswagen, reg. oznake ČK 559ID, nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1., kažnjivo po čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka isti će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-4/15999, URBROJ: 511-21-09-25-2 od 13. veljače 2025. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KĆ, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude za koji je proglašen krivim i kažnjen.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak pred sudom.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 17.01.2025. u 12,40 sati [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge kada je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak. Naime, te zgode bio je u žurbi jer radi kao dostavljač i nije namjerno počinio navedeni prekršaj. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost. Ujedno moli sud da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla radnog mjesta, jer radi kao dostavljač hrane na različitim mjestima.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to podaci o vozaču traže se – dopis PUM od 17.1.2025. str. 7-8 spisa, obrazac dostave podataka o vozaču str. 11 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str.14-15 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
5. Materijalnom odredbom čl. 137. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu dužni su zaustaviti se pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten, ili ako se taj uređaj već počeo spuštati, ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da će se taj uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, te je u stavku 2. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
5.1. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je kritične zgode počinio terećeni prekršaj, slijedom čega je temeljem priznanja utvrđena njegova odgovornost, koju odgovornost potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
5.2. Na naprijed navedeni način, opisanim u izreci ove odluke svojim postupanjem okrivljenik je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom N1, te nije zaustavio vozilo pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini kad je bio upaljen svjetlosni znak kojio upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak.
6. Kod odmjere kazne okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja te sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, pa je temeljem čl. 36. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeto, priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, a posebno olakotno što prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, radi čega je sud istome izrekao ublaženu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti takve i slične prekršaje.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 eura kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao temeljem čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi čl. 58. Prekršajnog zakona, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano da će se mjera izreći, ukoliko je njihova svrha da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a kako prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, te okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, to Sud smatra da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
U Čakovcu, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
NĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
